Wyrok NSA z dnia 6 października 2015 r., sygn. II OSK 231/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1927/12 w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] oraz decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz G. M. kwotę 1000 (tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 października 2013 r. sygn. VII SA/Wa 1927/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), odmówił nałożenia na W. P. i T. S. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych przy budowie bramy wjazdowej na działkę nr [...] przy ul. L. w S. Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2010 r. utrzymał powyższą decyzję w mocy. Przyjęte przez organy ustalenia faktyczne wskazywały, że W. P. w dniu [...] grudnia 2009 r. w Starostwie Powiatowym w S. zgłosiła zamiar budowy w dniu [...] stycznia 2010 r. bramy o szerokości 3,30m i wysokości 1,60m przy ul. L. Z akt sprawy wynikało jednocześnie, że wnioskodawczyni rozpoczęła samowolnie wykonywanie robót ogrodzeniowych - bramy wjazdowej już w dniu [...] grudnia 2009 r., tj. przed upływem terminu wyznaczonego na doręczenie przez organ sprzeciwu. Brak skutecznego zgłoszenia wynikającego z art. 30 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego uzasadniał przeprowadzenie przez organ nadzoru w stosunku do części ogrodzenia, kwalifikowanego jako urządzenie budowlane związane z budynkiem mieszkalnym, postępowania określonego w art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego. Ustalając, że w dacie orzekania przez organ odwoławczy brama była wykonana zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami Prawa budowlanego oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.), Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie znalazł podstaw do nałożenia na inwestora obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
