Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. I OSK 809/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia NSA Maciej Dybowski, Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 767/13 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 14 stycznia 2014r., w sprawie II SA/Bk 767/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. M., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] sierpnia 2013r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Łomży z dnia [...] lipca 2013r., nr [...] oraz stwierdził, że wymienione decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Wspomniany wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wnioskiem z dnia 19 lipca 2013r. E. M. wystąpiła do Prezydenta Miasta Łomża o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką N. L.. Decyzją z dnia [...] lipca 2013r. Prezydent Miasta Łomża odmówił przyznania E. M. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką, argumentując, że wnioskodawczyni nie spełniła wszystkich przesłanek określonych w art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) - przywoływanej dalej w tekście jako "u.ś.r.", gdyż była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w Łomży jako osoba bezrobotna już od kilku lat, co oznacza, że nie zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. W odwołaniu od tej decyzji E. M. podkreśliła, że sprawuje opiekę nad niepełnosprawna mamą, co nie pozwala jej podjąć zatrudnienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży decyzją z [...] sierpnia 2013r. utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W jej uzasadnieniu Kolegium podzieliło stanowisko organu I instancji o niespełnieniu warunku rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, przewidzianego w art. 16a ust. 1 u.ś.r. Wedle Kolegium w przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą, legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności. Organ wskazał, iż ostatni stosunek pracy wnioskodawczyni ustał już od 10 maja 2004r. Po tym czasie wnioskodawczyni pozostawała bez pracy, a więc nie zrezygnowała z wykonywania pracy, aby opiekować się niepełnosprawną matką, której niepełnosprawność ustalono dopiero w 2011r. Powyższe okoliczności mogą - zdaniem organu - świadczyć o tym, że wnioskodawczyni co najwyżej nie podejmowała zatrudnienia ze względu na konieczność opieki nad matką. Przesłanka ta jednak w aktualnym stanie prawnym nie jest wystarczająca do otrzymania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
