Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. II FSK 2512/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 260/13 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 260/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. sp. z o. o. z siedzibą w J. (Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Jako podstawę prawną sąd I instancji wskazał art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a."
Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy.
Wnioskiem z dnia 23 listopada 2012 r. Spółka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 24 listopada 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2008, kwestionując skuteczność doręczenia tej decyzji.
Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 24 listopada 2012 r., którym organ odmówił Spółce przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie organu odwoławczego, brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania nie został uprawdopodobniony, co skutkowało odmową jego przywrócenia. Organ odwoławczy stwierdził, że decyzja wymiarowa została prawidłowo doręczona stronie w trybie art. 151 w zw. z art. 150 § 2 O.p. w dniu 12 grudnia 2011 r. Okolicznością usprawiedliwiającą trudności w funkcjonowaniu, w zarządzaniu Spółką a przede wszystkim komunikowaniu się z nią nie może być brak osoby umocowanej do odbioru korespondencji. Spółka będąca profesjonalnym podmiotem, przy dołożeniu należytej staranności, zobowiązana była zapewnić odbiór kierowanej do niej korespondencji. W ocenie organu również zmiana w zarządzie Spółki nie może zostać podciągnięta pod okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, tym bardziej, że zmiana ta dotyczyła jedynie zmiany w osobie udziałowca, a nie zmiany w adresie siedziby.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
