Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. II FSK 2924/13
Indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego, o której mowa w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), nie stanowi porady prawnej lub optymalizacji podatkowej w zakresie wielu wariantów stanu fatycznego przedstawionych przez wnioskodawcę.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 276/13 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z 27 maja 2013 r. (sygn. akt I SA/Łd 276/13), oddalił skargę J. K. na postanowienie Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 28 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Z akt sprawy wynika, że zaskarżonym postanowieniem z 28 grudnia 2012 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając z upoważnienia Ministra Finansów, utrzymał w mocy własne postanowienie z 18 października 2012 r., pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek J. K. z 3 lipca 2012 r., uzupełniony pismem z dnia 28 września 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów. Organ uznał, że złożony wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1 i § 3 oraz art. 14f § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, zatem na podstawie art. 169 § 1 i § 2, w zw. z art. 14h tej ustawy, pismem z 20 września 2012 r. wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie doręczono w dniu 25 września 2012 r., a w odpowiedzi strona wniosła pismo z 28 września 2012 r. stanowiące uzupełnienie wniosku, które jednak - w ocenie organu - nie usuwało wszystkich jego braków. Postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. organ pozostawił wniosek J. K. bez rozpatrzenia. W zażaleniu wniesionym na to postanowienie pełnomocnik J. K. zarzucił organowi naruszenie art. 14b § 1, art. 14b § 3, art. 14d, art. 14g § 1, art. 15 § 1, art. 120 i art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
