Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. II FSK 2723/13
Skoro przychodem z kapitałów pieniężnych jest przychód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych (art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 17 ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.f) i przychód ten może być pomniejszony o wydatki poniesione na nabycie jednostek uczestnictwa (art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f.), to wydatki poniesione na nabycie tych jednostek stanowią koszt uzyskania przychodu również w sytuacji ich poniesienia przez spadkodawcę.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia WSA (del.) Jarosław Trelka, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Po 175/13 w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 grudnia 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] W. Urzędu Skarbowego w P. z dnia 1 października 2012 r. nr [...] 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na rzecz L. M. kwotę 2697 (słownie: dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, o sygn. akt I SA/Po 175/13, oddalił skargę L. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 31 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów uzyskanych w 2012 r.
1.2. Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że decyzją z dnia 1 października 2012 r. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. odmówił stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, pobranym przez płatnika, tj. Fundusz A. (dalej zwany: "Fundusz"), od dochodów uzyskanych w 2012 r. z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu 10 lipca 2012 r. do Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. wpłynął wniosek Skarżącego o zwrot podatku pobranego przez Fundusz w związku ze zleceniem odkupienia jednostek uczestnictwu Subfunduszu A. Strona podniosła, że nabycie jednostek uczestnictwa jest wolne od podatku wobec spełnienia wymogów przewidzianych w art. 4a ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93 poz. 768 ze zm., dalej zwana: "u.p.s.d."). Organ stwierdził, że uzyskany przez Skarżącego przychód z tytułu odkupienia jednostek uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, nabytych w drodze spadku, nie podlega na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm., dalej zwana: "u.p.d.o.f.") pomniejszeniu o kwotę wydatków na nabycie tych jednostek oraz o kwotę wydatków z tytułu opłat manipulacyjnych, poniesionych przez spadkodawcę. W rezultacie płatnik od dochodu z tytułu odkupienia jednostek uczestnictwa pobrał 19% zryczałtowany podatek dochodowy w prawidłowej wysokości. W odwołaniu Skarżący zarzucił naruszenie: art. 97 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej zwana: "Ordynacja podatkowa"), art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. oraz art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
