Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. II FSK 1223/15
Związanie wynikające z art. 190 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, wobec czego ani organ administracji publicznej, ani sąd administracyjny orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie może pominąć wykładni prawa dokonanej wcześniej w orzeczeniu sądu kasacyjnego, gdyż ta wiąże je w sprawie. Pojęcie "wykładnia prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny", którym posługuje się art. 190 p.p.s.a., obejmuje zarówno wykładnię przepisów prawa materialnego jak i procesowego, która zmierza do wyjaśnienia istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym wypadku w związku z rozpoznawaną sprawą.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2154/14 w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. H. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 r., o sygn. akt I SA/Wr 2154/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 14 lipca 2011 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.
1.2. Sąd I instancji podał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 11 kwietnia 2011 r. określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. Organ I instancji podał, że Skarżąca sprzedała mężowi w ramach majątku nieobjętego wspólnością ustawową prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz posadowione na niej zabudowania. Następnie poinformowała organ, że przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości przeznaczy na zakup lokalu mieszkalnego. Wezwaniem z dnia 18 lutego 2011 r. organ wezwał Podatniczkę do przedłożenia dokumentów świadczących o wydatkowaniu uzyskanego przychodu na cele mieszkaniowe. Skarżąca uchyliła się od tego obowiązku. Następnie postanowieniem z dnia 8 marca 2011 r. organ I instancji, uznając, że cena sprzedaży nieruchomości określona w akcie notarialnym znacznie odbiega od wartości rynkowej, wezwał stronę do podwyższenia wartości przedmiotowej nieruchomości, a także zobowiązał do uzasadnienia przyczyn rozbieżności ceny z umowy sprzedaży z proponowaną wartością rynkową. Organ podał, że przesyłka została odebrana przez męża Skarżącej. W rezultacie przeprowadzonego postępowania podatkowego określono Skarżącej zryczałtowany podatek w kwocie 41.339,00 zł z tytułu sprzedaży nieruchomości. Od powyższej decyzji wywiedzione zostało odwołanie w którym zakwestionowano wartość rynkową nieruchomości gruntowej i zabudowań wykazaną w operacie szacunkowym sporządzonym przez biegłego oraz wskazano na naruszenie przepisów w zakresie procedury postępowania z uwagi na nieotrzymanie wezwania do podwyższenia wartości przedmiotowej nieruchomości oraz wezwania do zapoznania i wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego w sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
