Wyrok NSA z dnia 29 września 2015 r., sygn. II FSK 1785/13
Nie ma dostatecznych podstaw do postawienia tezy, że użyte w art. 26 ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.f. sformułowanie "zwrot nienależnie pobranych świadczeń", bądź "nienależnie pobrane świadczenia", wiązać trzeba tylko z określonym trybem dochodzenia przez uprawniony organ zwrotu tego rodzaju świadczeń. Celem odliczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.f., jest odzyskanie przez wpłacającego kwot potrąconych (uiszczonych) zaliczek (podatku) w sytuacji, gdy opodatkowane świadczenie jako nienależne zostało zwrócone. Nienależne świadczenie powinno być zwrócone w kwocie brutto, albowiem podatek z tytułu otrzymanego (pobranego) świadczenia obciąża świadczeniobiorcę, a nie świadczeniodawcę.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. K.-S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1284/12 w sprawie ze skargi J. K.-S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 16 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. K.-S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 1.800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
