Wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. II OSK 2070/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia NSA Leszek Kamiński (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. Ch. i M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 63/13 w sprawie ze skargi H. C. i M. C. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 21 listopada 2012 r. nr IGR-II.7840.6.2012.IŁ w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 63/13, oddalił skargę H. C. i M. C. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 21 listopada 2012 r., nr IGR-II.7840.6.2012.IŁ, w przedmiocie pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu Sąd powołał się na następujący stan sprawy: Decyzją z dnia 30 sierpnia 2012 r. Starosta Iławski, po rozpatrzeniu wniosku spółki ... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zw. dalej spółką, o wydanie pozwolenia na budowę czterech elektrowni wiatrowych wraz z niezbędną infrastrukturą, zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę czterech elektrowni wiatrowych o mocy nominalnej 2,0 MW każda wraz z infrastrukturą, położonych na działce nr ... - obręb K. - Gm. L.a oraz nr ... - obręb R.- gmina L.. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), zw. dalej Prawem budowlanym, i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267).
Od powyższej decyzji wnieśli odwołanie H. i M.C.. Zakwestionowanej decyzji zarzucili rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 32 ust. 4 pkt 1 i art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego oraz art. 77, 80, 7, 8, 11 i 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez: wydanie decyzji, mimo, że wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego nie spełniał wymogów formalnoprawnych; wydanie decyzji, mimo, że projekt budowlany nie spełniał wymogów określonych w § 3 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012r. (Dz. U. 2012, poz. 462); niedopełnienie przez organ architektoniczno-budowlany obowiązku sprawdzenia projektu wynikającego z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego; błędne oznaczenie w decyzji stron postępowania; brak uzasadnienia prawnego, poprzez brak wyjaśnienia podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa; brak prawidłowego uzasadnienia faktycznego z uwagi na niewskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej; naruszenie zasady praworządności i nie wyjaśnienie okoliczności sprawy i istniejącego w sprawie stanu faktycznego; naruszenie zasady zaufania obywateli do organów państwa; naruszenie zasady uwzględnienia interesu stron.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
