Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. I GSK 1335/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 305/13 w sprawie ze skargi P. S.A. w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 305/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. S.A. w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną, orzekł, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie podlega wykonaniu w całości oraz zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
We wniosku o wydanie interpretacji spółka, będąca producentem piwa w prowadzonym przez siebie składzie podatkowym, zadała następujące pytanie: Jak należy wyznaczać zawartość ekstraktu brzeczki podstawowej w stopniach Plato w piwach smakowych dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania tych piw podatkiem akcyzowym?
Zdaniem wnioskodawcy, liczba stopni Plato, czyli zawartość ekstraktu brzeczki podstawowej w piwach smakowych, powinna być obliczana w oparciu o tę część ekstraktu piwa, która pochodzi z brzeczki poddanej fermentacji (tzw. ekstrakt rzeczywisty), tj. bez uwzględnienia składników, które dodane zostały po zakończeniu procesu fermentacji.
Źródłem wątpliwości spółki w kwestii podstawy opodatkowania piw smakowych jest sposób zdefiniowania w § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2009 r. w sprawie metod ustalania parametrów służących do określenia podstawy opodatkowania piwa (Dz. U. Nr 32, poz. 224) zawartości ekstraktu rzeczywistego, która podstawiona do wzoru określonego w pkt 2.1.4.3 Polskiej Normy (wzór Ballinga) służy do określenia zawartości ekstraktu brzeczki podstawowej. Definicja wprowadzona przez Ministra Finansów każe bowiem uwzględniać ekstrakt bez względu na fazę produkcji, w której ten ekstrakt został wprowadzony do piwa. Literalne jej rozumienie wskazywałoby zatem na konieczność uwzględnienia w ekstrakcie rzeczywistym także składników, które w piwach smakowych wprowadzane są już po fermentacji (np. miód, koncentraty owocowe, itp.). Tymczasem, ekstrakt rzeczywisty w znaczeniu, w którym używany jest w browarnictwie (w tym w Polskiej Normie), obejmuje tę część ekstraktu brzeczki podstawowej, która nie została przetworzona przez drożdże w procesie fermentacji na alkohol i dwutlenek węgla. Nie może on zatem ze swej natury zawierać ekstraktu pochodzącego ze składników wprowadzonych po zakończeniu fermentacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
