Wyrok NSA z dnia 23 października 2014 r., sygn. I GSK 180/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Lidia Ciechomska-Florek Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt I SA/Lu 454/12 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L.; 2. zasądza od E. M. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. P. 2102 (dwa tysiące sto dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 października 2012 r. o sygn. I SA/Lu 454/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług w sprawie ze skargi E. M. Orzekł też, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził koszty postępowania.
Sąd I instancji przyjął, że skoro decyzje organów I i II instancji wydane w przedmiocie określenia podatnikowi zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu w marca 2006 r. zostały doręczone po 31 grudnia 2011 r., to nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego, zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.).
Powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. P 30/11, Sąd stwierdził, że organ podatkowy dowolnie, bo przedwcześnie przyjął przesłankę zawieszenia biegu terminu przedawnienia określonych zobowiązań podatkowych z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Poprzestał na okoliczności wszczęcia postępowania karnego, które miało obejmować przedmiotowym zakresem okoliczności zgłoszenia organowi import samochodu w dniu [...] marca 2006 r. za dokumentem SAD [...]. Organ podatkowy pominął, by wszczęte postępowanie karne miało obejmować przedmiotowym zakresem okoliczności zgłoszenia importu tego konkretnego samochodu. Pominięto zatem związek między podejrzeniem popełnienia przestępstwa lub wykroczenia a niewykonaniem konkretnego zobowiązania podatkowego, o którym stanowi art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, a który ma stronę przedmiotową i podmiotową. Organ podatkowy w swej argumentacji ograniczył się jedynie do strony przedmiotowej. Natomiast przemilczał, pozostawiając poza zakresem swoich rozważań, stronę podmiotową, do której odwołuje się podatnik. Idąc za stanowiskiem prawnym wyrażonym w sprawie P 30/11, organ powinien rozważyć kwestię powiadomienia podatnika o zaistnieniu spornej przesłanki zawieszenia biegu terminu przedawnienia określonych zobowiązań podatkowych. W świetle wyroku Trybunału, dopiero wskazane w nim powiadomienie podatnika wywoła skutek z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, respektujący wzorzec konstytucyjny. Wskazany wyrok przesądził, że nie realizuje standardów konstytucyjnych taki sposób zastosowania art. 70 § 6 pkt 1, który pomija wiedzę podatnika o zaistnieniu przesłanki zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
