Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 1752/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie NSA Andrzej Kuba Małgorzata Korycińska Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 222/13 w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 18 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 222/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. uchylił objętą skargą M.W. (zwanej dalej: skarżącą) decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) w E. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i utrzymaną nią w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu 8 maja 2012 r. do Biura Powiatowego ARiMR w B. wpłynął wniosek M.W. o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO). Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. na podstawie art. 7 ust. 1 i 2 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1164), zwanej dalej: ustawą o płatnościach, przyznał skarżącej na rok 2012 jednolitą płatność obszarową w wysokości 1800,87 zł oraz uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości 152,50 zł. W wyniku wniesionego przez skarżącą odwołania Dyrektor L. Oddziału ARiMR utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu stwierdził, że skarżąca we wniosku nie ubiegała się o płatność do tytoniu (nie zaznaczyła właściwej pozycji na pierwszej stronie wniosku). Skarżąca wyraźnie określiła swoje żądanie tylko odnośnie jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO). Organ był związany żądaniem strony, a zatem nie mógł naliczyć z urzędu płatności do surowca tytoniowego (płatność do tytoniu). Na organie przyjmującym wniosek producenta rolnego o przyznanie płatności, spoczywa obowiązek sprawdzenia, czy wniosek spełnia wymogi ustalone w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 14 marca
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
