Wyrok NSA z dnia 12 marca 2014 r., sygn. I GSK 845/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] "E." [...] Spółki jawnej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 1037/11 w sprawie ze skargi [...] "E." [...] Spółki jawnej w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] "E." [...] Spółki jawnej w [...] na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1037/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę [...] "E." [...] Spółki jawnej z siedzibą w miejscowości [...] (dalej zwanej także "spółką E.") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], którą organ ten uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r. (określającą skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2006 r.) i orzekł w ten sposób, że określił tej spółce zobowiązanie podatkowe w akcyzie za luty ([...] zł), marzec ([...] zł), czerwiec ([...] zł), lipiec ([...] zł), sierpień ([...] zł), wrzesień ([...] zł), październik ([...] zł), listopad ([...] zł) i grudzień 2006 r. ([...] zł) oraz umorzył postępowanie podatkowe za styczeń, kwiecień i maj 2006 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Organy te na podstawie wyników kontroli podatkowej przeprowadzonej w skarżącej spółce ustaliły, że w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. spółka E. dokonała sprzedaży 526 839 litrów oleju opałowego (w temperaturze otoczenia) do celów grzewczych, korzystając z obniżonej stawki podatku akcyzowego 232 zł/1000 litrów, określonej w poz. 2 lit. a) załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.; dalej powoływanego jako "rozporządzenie MF w sprawie obniżenia stawek akcyzy"). Organ I instancji zakwestionował zastosowanie preferencyjnej stawki podatku akcyzowego odnośnie do sprzedaży 238 585 litrów oleju opałowego z uwagi na brak pobrania oświadczeń nabywców o przeznaczeniu oleju na cele grzewcze lub wady pobranych oświadczeń i z tego względu określił spółce E. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2006 r. w łącznej wysokości [...] zł - z zastosowaniem stawki podatku akcyzowego 2000 zł/1000 litrów, określonej w art. 65 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.). Po rozpoznaniu odwołania strony Dyrektor Izby Celnej uchylił jednak w całości rozstrzygnięcie organu I instancji i - również stosując stawkę 2000 zł/1000 litrów - określił spółce zobowiązanie podatkowe (w łącznej wysokości [...] zł) za okres luty - marzec i czerwiec - grudzień 2006 r. z tytułu sprzedaży łącznie 204 094 litrów oleju opałowego, a także umorzył postępowanie podatkowe za styczeń, kwiecień i maj 2006 r. Organ odwoławczy wskazał, że spółka E. dokumentowała sprzedaż oleju opałowego fakturami VAT, które oprócz danych nabywcy zawierały również pieczątkę o treści "Towar przeznaczony do celów grzewczych" oraz informacje o typie urządzenia grzewczego i jego numerze. W trakcie kontroli podatkowej poprzedzającej postępowanie podatkowe ustalono, że spółka E. do żadnej transakcji sprzedaży oleju opałowego nie przedłożyła odrębnego oświadczenia o przeznaczeniu tego oleju. Dopiero w dniu 3 lipca 2009 r. (rok po kontroli podatkowej) spółka złożyła kserokopie 228 oświadczeń nabywców oleju opałowego, które zostały powtórnie pobrane od kontrahentów, gdyż - według wyjaśnień strony - oświadczenia zbierane na bieżąco i załączane do faktur VAT podczas sprzedaży oleju opałowego w 2006 r. zaginęły. Zarówno organ I instancji, jak i organ odwoławczy nie uwzględnili tak "odtworzonych" oświadczeń nabywców, wskazując, że aby skorzystać z opodatkowania obniżoną stawka akcyzy sprzedawca już w momencie sprzedaży oleju opałowego winien dysponować oświadczeniami spełniającymi wszystkie wymogi określone w przepisach rozporządzenia MF w sprawie obniżenia stawek akcyzy. Organ odmówił również przeprowadzenia dowodu z przesłuchania nabywców oleju opałowego od spółki E. w 2006 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
