Wyrok NSA z dnia 4 września 2014 r., sygn. I FSK 1350/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bartosz Wojciechowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1911/12 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 10 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 450 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.
1.1. Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1911/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 10 października 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2011 r.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 21 czerwca 2012 r., którą określono podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za II kwartał 2011 r. W ramach postępowania przeprowadzonego u podatnika organ ustalił, że podatnik ten zaniżył obrót i podatek należny z tytułu sprzedaży dwóch samochodów osobowych - Fiata Seicento (faktura VAT z dnia 15 kwietnia 2011 r.) i Fiata Punto (faktura VAT-marża z dnia 3 czerwca 2011 r.). Na podstawie materiału dowodowego zebranego w sprawie organy ustaliły, że faktury dokumentujące zakwestionowane transakcje sprzedaży zawierały ceny niższe od tych, które zostały faktycznie uiszczone przez nabywców pojazdów. W przypadku samochodu marki Fiat Seicento zeznania M. P. potwierdziły, że rzeczywista cena samochodu wynosiła 5.000,00 zł. Podatnik przedłożył jej jednak wystawioną wcześniej fakturę na kwotę 1.792,11 zł, która - ze względu na tę niezgodność - nie została przez nią podpisana. M. P. próbowała następnie wyegzekwować od sprzedawcy prawidłową fakturę, na dowód czego przedłożyła dwa pisma, z których jedno zostało przez niego odebrane. Powyższe potwierdziły zeznania współwłaściciela samochodu - W. K. Podana przez świadków cena znalazła odzwierciedlenie w cenach rynkowych modelu przedmiotowego pojazdu, wynosiły one bowiem wg serwisu "otoMoto.pl" od 1.900,00 zł do 6.999,00 zł, zaś wg komputerowego systemu INFO-EKSPERT od 4.350,00 zł do 5.250,00 zł. Zafakturowana cena za samochód marki Fiat Punto wynosiła z kolei 3.492,00 zł. Tymczasem z zeznań jego nabywców w osobach A. L. oraz A. N. wynikało, że za samochód zapłacili kwotę w wysokości 10.500,00 zł. Początkowo nie zorientowali się, że faktura zawierała inną cenę, a gdy domagali się sprostowania, podatnik odmówił, twierdząc, że nie może zmienić wpisu w kasie fiskalnej. Później unikał też kontaktu z nabywcami, którzy wykryli poważne wady techniczne samochodu. Podana przez świadków cena znajduje odzwierciedlenie w cenach rynkowych. Ceny za model przedmiotowego samochodu wynosiły bowiem wg serwisu "otoMoto.pl" od 3.500,00 zł do 17.000,00 zł, zaś wg komputerowego systemu INFO-EKSPERT od 7.750,00 zł do 11.000,00 zł. W związku z powyższym organ przyjął, że w odniesieniu do Fiata Seicento, zafakturowana cena wynosi 1.792,11 zł, natomiast winna być przyjęta w kwocie 5.000,00 zł. Wartość brutto podlegała zatem zwiększeniu o 3.207,89 zł, co oznaczało, że skoro podstawa opodatkowania w tym przypadku podlega ustaleniu na zasadach ogólnych (art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej u.p.t.u.)), gdyż samochód ten został nabyty od innego podatnika VAT na podstawie faktury z wyszczególnionym podatkiem VAT, to podatek należny z tytułu tej sprzedaży ulega zwiększeniu o 599,85 zł, a wartość netto o 2.608,04 zł. W odniesieniu zaś do Fiata Punto, zafakturowana cena wynosiła 3.492,00 zł, natomiast należało ją przyjąć w kwocie 10.500,00 zł. Wartość brutto podlegała zatem zwiększeniu o 7.008,00 zł. Z uwagi jednak na fakt, że w tym przypadku podstawa opodatkowania podlegała ustaleniu na zasadach szczególnych (art. 120 ust.4 u.p.t.u.), gdyż samochód ten został nabyty na podstawie umowy kupna-sprzedaży, to podstawę opodatkowania stanowiła marża będąca różnicą pomiędzy ceną sprzedaży a ceną nabycia. Z uwagi na fakt, że samochód ten został nabyty za 3.000,00 zł, a sprzedaż nastąpiła za 10.500,00 zł, marża wynosiła 7.500,00 zł. W związku zaś z tym, że podatnik przyjął do opodatkowania marżę w kwocie 492,00 zł, to wartość marży brutto podlegającej opodatkowaniu podlegała zwiększeniu o 7.008,00 zł, a więc o całą kwotę, o jaką zwiększono cenę sprzedaży. Zatem podatek należny z tytułu tej sprzedaży uległ zwiększeniu o 1.310,44 zł, a wartość netto o 5.697,56 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
