Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. II FSK 1248/12
Postanowienie w trybie art. 228 §1 pkt 2 O.p. powinno zapaść po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wtedy dopiero zostanie ostatecznie przesądzone czy organ nada odwołaniu bieg (po przywróceniu terminu do wniesienia odwołania), czy też stwierdzi uchybienie terminowi do wniesienia odwołania na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p. (po odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA del. Andrzej Jagiełło, Protokolant Karolina Zarzycka-Ciołkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 989/11 w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) zasądza od A. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 2 lutego 2012 r., I SA/Sz 989/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 27 września 2011 r. w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania zaskarżone przez A. B.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
