Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. II OSK 1298/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur (spr) Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 800/11 w sprawie ze skargi A.O. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od A.O. na rzecz Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach kwotę 370 (trzysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/GL 800/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.O. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł, że nie podlega ona wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku.
W uzasadnieniu Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Będzinie (dalej: "PINB") działając w oparciu o art. 105 § 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, dalej jako "k.p.a.") umorzył postępowanie w sprawie samowolnie wykonanego wjazdu - wyjazdu z terenu zakładu ogrodniczego "[...]" na działkę nr A w Sarnowie. Stanowiący przedmiot postępowania wjazd - wyjazd został wykonany w istniejącym ogrodzeniu działki nr B. W uzasadnieniu PINB podał, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte w związku z wnioskiem S.K. i M.Ż.-W. z dnia 16 lutego 2008 r. Następnie organ wskazał, że w dniu 23 listopada 2004 r. wydał postanowienie oparte na przepisie art. 49 b ust. 4 i ust. 5 ustawy Prawo budowlane, którym ustalił wysokość opłaty legalizacyjnej w kwocie 2500 zł. Obowiązek uiszczenia tej opłaty został nałożony na ówczesnego właściciela gospodarstwa ogrodniczego "[...]" w związku ze stwierdzeniem samowolnego wykonania przez niego ogrodzenia z elementów prefabrykowanych wokół tego gospodarstwa o długości 625 m i wysokości 2,40 m, a przedmiotowa opłata została uiszczona przez inwestora. Ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że zalegalizowane ogrodzenie zostało m.in. wykonane na działce nr B oraz, że nakazano jego cofnięcie w głąb tej działki na odległość 1,5 od granicy działki nr C na odcinku leżącym na wysokości działki należącej do S.K. W ocenie organu przedmiotowe ogrodzenie nie zostało zlokalizowane od strony dróg, ulic, placów czy innych miejsc publicznych lecz przylega do działki rolnej wykorzystywanej jako dojazd do nieruchomości m.in. S.K. Nie jest to jednak droga dojazdowa w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Zrealizowana przez A.O. brama wjazdowa stanowi część wykonanego ogrodzenia i mogła zostać wykonana bez zgody współwłaścicieli działki nr C. Powyższe powoduje zatem konieczność umorzenia wszczętego postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. PINB podniósł także, że autorzy wniosku z 2008 roku mogą dochodzić swoich roszczeń w trybie cywilnoprawnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
