Wyrok NSA z dnia 24 września 2013 r., sygn. II OSK 997/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędziowie NSA Jerzy Stelmasiak del. NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1286/11 w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz E. R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 7 grudnia 2011 r., sygnatura akt II SA/Kr 1286/11, oddalił skargę E. R. na decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] czerwca 2011 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty K. z [...] marca 2011 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu H. K. oraz J. K. pozwolenia na budowę, polegającą na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce nr [...] w N.. W ramach tej rozbudowy, jak wynika z powołanej decyzji Starosty, miał zostać rozebrany dotychczasowy dach i wybudowany nowy o innym kształcie, miał być wybudowany dach nad tarasem oraz miała być przebudowana jedna ze ścian budynku w taki sposób, aby uzyskała parametry ściany oddzielenia przeciwpożarowego.
W toku postępowania administracyjnego skarżąca kwestionowała zgodność z prawem projektowanej rozbudowy i wniosła w związku z tym odwołanie od decyzji Starosty K. z [...] marca 2011 r. i następnie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] czerwca 2011 r.
W skardze twierdziła, że decyzja ta została wydana z naruszeniem art. 7, art. 77, art. 80, art. 85 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a., które polegało na tym, że Wojewoda w uzasadnieniu swojej decyzji nie odniósł się do podniesionych przez skarżącą w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji zarzutów dotyczących nieprawidłowości występujących w projekcie zagospodarowania działki oraz ustaleniu przez projektanta wymiarów budynku. W związku z tym podniosła, że zgodnie z projektem zagospodarowania działki poziom zerowy budynku znajduje się na wysokości 305,28 m n.p.m., a poziom terenu przy wejściu do budynku na wysokości 302,61 m n.p.m., co daje różnicę 2,67 m, natomiast według pomiaru wykonanego przez projektanta różnica ta wynosi 2,24 m. Twierdziła też, że różnica ta jest w rzeczywistości inna, mianowicie większa. Zdaniem skarżącej jest to istotne, gdyż projektant tymi nieprawdziwymi danymi posługiwał się przy określaniu poziomów przy analizie nasłonecznienia oraz sporządzania linijki słońca.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
