Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. I OSK 1468/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Morys (spr.), Sędzia NSA Monika Nowicka, Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik, Protokolant asystent sędziego Łukasz Mazur, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1566/12 w sprawie ze skargi M. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) oddala skargę kasacyjną 2) odstępuje od zasądzenia od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz M. Ż. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1566/12, uwzględnił skargę M. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, orzekł o jej wykonalności oraz o kosztach postępowania.
Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, iż M. Ż. wnioskiem z dnia [...] maja 2012 r. zwrócił się do Głównego Inspektora Farmaceutycznego o udostępnienie informacji publicznej obejmującej aktualne zezwolenie na wytwarzanie produktu leczniczego wraz z załącznikami wydanego dla M. Sp. z o.o. i aktualnego zezwolenia na wytwarzanie produktu leczniczego wraz z załącznikami wydanego dla wytwórcy B. Sp. z o.o.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. organ odmówił uwzględniania żądania, powołując się na przepisy art. 16 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W jego ocenie żądane dane stanowią informacje prawnie chronione, tj. tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.), gdyż dotyczą procesu i zakresu wytwarzania, a przedsiębiorcy zachowali ich poufność. Decyzję podpisał z upoważnienia organu Zastępca Głównego Inspektora Farmaceutycznego Z. N. Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kwestionującego zasadność tej argumentacji, organ przy piśmie z dnia [...] lipca 2012 r. przesłał wnioskodawcy aktualne zezwolenie na wytwarzanie produktu leczniczego wraz z załącznikami nr 1 i 3 dla M. Sp. z o.o. i aktualne zezwolenie wraz z załącznikiem nr 1 dla wytwórcy B. Sp. z o.o., natomiast decyzją z tej samej daty utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałej części. W podstawie prawnej przywołał art. 16 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 127 § 1 i 3 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. W jej uzasadnieniu wskazał, iż ograniczenie dostępu do informacji publicznej obejmuje m.in. tajemnice chronione, którymi w tej sprawie są tajemnice przedsiębiorcy. Zachowali oni poufność, zatem do uwzględnienia żądania dojść nie mogło. Decyzję tę podpisał również Z. N.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
