Wyrok NSA z dnia 24 września 2013 r., sygn. II OSK 2478/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) Sędziowie NSA Jerzy Stelmasiak del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 29/12 w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi W. oraz terenów położonych w południowej części wsi K. dla lokalizacji farmy wiatrowej wraz z niezbędną infrastrukturą 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz Gminy K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 29/12 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów wsi W. oraz terenów położonych w południowej części wsi K. dla lokalizacji farmy wiatrowej wraz z niezbędną infrastrukturą, w punkcie I. stwierdził nieważność § 3 ust. 8, § 5 pkt 2, § 7 i § 13 zaskarżonej uchwały oraz załącznika nr 1 do tej uchwały w części oznaczonej symbolem EW/R; w punkcie II. orzekł, że zaskarżona uchwała w powyższym zakresie nie podlega wykonaniu.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Wojewoda Dolnośląski zaskarżając uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] września 2011 r. zarzucił podjęcie § 7 uchwały we fragmentach "3 EW/R" i "4 EW/R" a także § 3 ust. 8 uchwały w związku z § 7 ust. 3 uchwały z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), § 4 pkt 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587) oraz art. 102 ust. 1 i ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zdaniem Wojewody również podjęcie § 5 pkt 2 i § 7 uchwały oraz załącznika nr 1 do uchwały w części oznaczonej symbolem EW/R nastąpiło z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 1 oraz art. 17 pkt 8 w zw. z 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.), zaś § 7 ust. 2 pkt 2 we fragmencie "1 EW/R, 2 EWR, 4EWIR, 5EW/R, 7EW/R, 8EW/R" z istotnym naruszeniem art. 4 ust. 1, art. 6, art. 15 ust. 2 pkt 1, art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, § 13 z istotnym naruszeniem rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 czerwca 2003 r. w sprawie sposobu zgłaszania oraz oznakowania przeszkód lotniczych (Dz.U. Nr 130, poz. 1193 ze zm.). W uzasadnieniu skargi organ nadzoru wskazał, że uchwała ta w części została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. Organ stwierdził, że podejmując tę uchwałę Rada dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami 3EWIR i 4EW/R nie określiła w sposób wyczerpujący szczegółowych zasad i warunków scalania i podziału ruchomości objętych planem miejscowym, co stanowi istotne naruszenie art. 15 ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, § 4 pkt 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu .zagospodarowania przestrzennego oraz art. 102 ust. 1 i ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy. Jak zauważył organ, w § 3 ust. 8 kontrolowanej uchwały Rada wskazała, że szczegółowe zasady i warunki scalania i podziału nieruchomości zostały określone w § 7 ust. 3 uchwały. Dodatkowo w § 7 ust. 3 ograniczyła obowiązywanie tych zasad wyłącznie do terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami 3EW/R i 4EW/R. Jednak w ocenie organu nadzoru w treści § 7 ust. 3 uchwały rada gminy nie zawarła wszystkich obligatoryjnych elementów, które powinny zawierać zasady scalania i podziału nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
