Wyrok NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. I OSK 1084/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie NSA Maciej Dybowski del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu Limanowskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 626/12 w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Zarządu Powiatu Limanowskiego z dnia 26 stycznia 2012 r., Nr 321/12 w przedmiocie odwołania D. S. ze stanowiska Dyrektora Szpitala Powiatowego w Limanowej - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Powiatu Limanowskiego na rzecz Wojewody Małopolskiego kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 626/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę Wojewody Małopolskiego i stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu Limanowskiego z 26 stycznia 2012 r., Nr 321/12 w przedmiocie odwołania D. S. ze stanowiska Dyrektora Szpitala Powiatowego w Limanowej-Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zakwestionowana uchwała wydana została z istotnym naruszeniem art. 25 ust. 2 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej "u.s.g.") polegającym na braku uzyskania zgody Rady Gminy Tymbark, w której D. S. sprawował funkcję radnego, na podjęcie zaskarżonej uchwały przez Zarząd Powiatu Limanowskiego.
Odnosząc się do wniosku o odrzucenie skargi Wojewody Małopolskiego ze względu na brak kognicji sądów administracyjnych w niniejszej sprawie, Sąd uznał, że zgodnie z art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1592 ze zm., dalej "u.s.p.") do zadań zarządu powiatu należy m. in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu. Podejmowanie uchwał przez zarządy powiatów w sprawie powoływania i odwołania ze stanowiska dyrektorów samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest zatem niewątpliwie wydawaniem aktów w sprawie z zakresu administracji publicznej, przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Uchwały te równocześnie wywołują skutki z zakresu prawa pracy, podlegające kognicji sądów pracy, nie zmienia to jednak ich publicznoprawnego charakteru. Na poparcie swojej oceny prawnej Sąd powołał liczne i jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego. W konkluzji Sąd podkreślił, że zaskarżona uchwała jako akt o administracyjnoprawnym charakterze, podlega kontroli organów nadzoru oraz kontroli sądów administracyjnych, niezależnie od ewentualnej ochrony stosunku pracy przysługującej odwołanemu dyrektorowi przed sądem pracy. Podstawy prawne, przesłanki oraz kryteria sądowej kontroli w tych dwóch różnych trybach są odmienne. W postępowaniu przed sądem administracyjnym przedmiotem badania Sądu nie są ewentualne roszczenia pracownicze odwołanego dyrektora, do rozpatrzenia których właściwy jest sąd pracy, lecz zachowanie przewidzianych w przepisach publicznoprawnych wymogów dotyczących aktu odwołania dyrektora jednostki samorządowej jako formy realizacji zadań publicznoprawnych powiatu, a więc aktu o publicznoprawnym charakterze - por. wyrok NSA z 12 maja 2003 r., II SA/Łd 548/03.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
