Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. I OSK 437/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia NSA Anna Lech (spr.) sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatu J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 951/11 w sprawie ze skargi Powiatu J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 951/11, oddalił skargę Powiatu J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej.
W uzasadnieniu Sąd podał następujący stan sprawy: spadkobiercy byłego właściciela majątku wystąpili o stwierdzenie, że nieruchomość z obrębu Z., mapa nr 1, działka nr 57/2 o pow. 13,4129 ha, na której znajduje się pałac wraz z otaczającym go parkiem, nie podpadał pod działanie art. 2 ust 1 lit e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 3, poz. 13).
Niniejsza sprawa była kilkakrotnie rozpatrywana przez organy administracyjne, jak również przez Wojewódzki i Naczelny Sąd Administracyjny. W ostatnim z wydanych wyroków z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt I OSK 823/07, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2003 r., która utrzymywała w mocy decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2001 r. odmawiającą stwierdzenia, że wskazana wyżej nieruchomość nie podpadała pod działanie powołanego dekretu. W ocenie Sądu drugiej instancji dekret nie dawał żadnych podstaw do konfiskaty całego mienia osób fizycznych, w tym wszystkich gruntów i zabudowań właścicieli ziemskich. Dekret nie dotyczył bowiem wszelkich nieruchomości, a jedynie nieruchomości określonego rodzaju, a mianowicie nieruchomości ziemskich. Na cele reformy rolnej przechodziły wyłącznie te nieruchomości ziemskie, które odpowiadały celom wskazanym w art. 1 dekretu, przy czym w odniesieniu do celów określonych w art. 1 ust. 2 pkt d i e dekretu - przejmowane mogły być wyłącznie nieruchomości, które stanowiły tereny a nie obiekty. Sąd wskazał, że organ musi ustalić, iż wszystkie nieruchomości wchodzące w skład konkretnej nieruchomości ziemskiej miały charakter rolniczy, bądź były funkcjonalnie związane z taką nieruchomością ziemską, a jeżeli nie, to czy nieruchomości funkcjonalnie z nimi związane przekraczały normy obszarowe określone w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu. Związek taki zachodzi, jeżeli nie jest możliwe prawidłowe funkcjonowanie gospodarstwa rolnego bez zespołu pałacowo - parkowego i odwrotnie. Sąd podkreślił, że dla istnienia takiego związku nie wystarcza wyłącznie związek podmiotowy, ani też powiązania finansowe i terytorialne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że wszystkie nieruchomości objęte wnioskiem następców prawnych J.K. D. spełniały wymogi przewidziane do ich przejęcia, dotyczy to także pałacu z otaczającym go parkiem, który w jego ocenie stanowił integralną część całego majątku w Z..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
