Wyrok NSA z dnia 26 marca 2013 r., sygn. I GSK 1706/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. [...] Spółki z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 września 2011 r. sygn. akt III SA/Po 142/11 w sprawie ze skargi S. [...] Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt III SA/Po 142/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. [...] Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...]. Wspomniana decyzja utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., którą określono skarżącej spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym oraz opłatę paliwową za styczeń, sierpień, wrzesień i październik 2005 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych. Organy te stwierdziły, że u skarżącej spółki została przeprowadzona kontrola podatkowa dotycząca prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa w zakresie podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za 2005 r. W związku z wynikami tej kontroli Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie podatkowe, w toku którego uznał, że dokumentujące nabycie przez skarżącą spółkę faktury VAT, na których jako wystawcy figurują [...] Sp. z o.o. ul. [...], [...] [...] (dalej zwana spółką S.) oraz "[...]" E. K. ul. [...], [...] [...] (dalej zwany E. K.) nie dokumentują rzeczywistego obrotu gospodarczego. Skarżąca spółka udokumentowała nabycie paliw w sierpniu, wrześniu i październiku 2005 r. (łącznie 209.340 litrów) fakturami wystawionymi przez spółkę S., która nie złożyła dokumentów umożliwiających jej zaewidencjonowanie w urzędzie skarbowym, na dzień [...] czerwca 2006 r. nie złożyła żadnych deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7), a także nie była zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego. Z informacji udzielonych przez Prokuraturę Okręgową w [...] (pismo z dnia [...] stycznia 2009 r.) wynikało, że spółka S. faktycznie nie handlowała paliwem, a jedynie poprzez wystawianie faktur VAT i innych dokumentów firmowała jego sprzedaż, przy czym w rzeczywistym obrocie gospodarczym transakcje takie nie miały miejsca. Paliwo dostarczane przez ten podmiot do skarżącej spółki nie było paliwem spółki S., gdyż spółka ta, jak wynika z wyjaśnień podejrzanych, paliwa nie kupowała, zaś źródło pochodzenia paliwa, będącego przedmiotem obrotu dokumentowanego fakturami VAT wystawionymi przez tę spółkę nie zostało ustalone. Wobec tego organ podatkowy przyjął, że spółka S. nie była podmiotem uprawnionym do wystawiania faktur VAT, nie kupowała paliwa i nie mogła go sprzedawać. Z kolei odnośnie do zakupu paliwa w styczniu 2005 r. (łącznie 331.063 litry) udokumentowanego przez skarżącą spółkę fakturami VAT wystawionymi przez firmę "[...]" E. K., organ podatkowy ustalił, że wprawdzie E. K. jest zarejestrowany w zakresie podatku od towaru i usług od [...] czerwca 2004 r., jednakże od momentu rejestracji nie dokonywał żadnych rozliczeń z tytułu podatku VAT, nie miał koncesji na obrót paliwami płynnymi, zaś przy "Przyjęciach magazynowych" skarżąca spółka w pozycji "magazyn wydający" ujawniała adres siedziby firmy "[...]", przy czym jest to mieszkanie w bloku. Z włączonego do materiału dowodowego protokołu przesłuchania E. K. w charakterze świadka (przeprowadzonego w dniu [...] września 2006 r. w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej [...]) wynikało, że świadek zeznał, iż "w 2004 roku handlował benzyną i olejami napędowymi. Jednak nie posiadał żadnej koncesji na obrót paliwami. Nie posiadał ani nie dzierżawił żadnych zbiorników do magazynowania paliwa. Nie posiadał także żadnego sprzętu do przewozu paliwa, żadnych samochodów. W związku z powyższym nie zatrudniał żadnych kierowców. Dlatego też nie odbierał towaru osobiście i nie wie gdzie towar trafiał docelowo i w ogóle nie wie czy jakiś towar był. Nie miał faktur, nie miał też innych dokumentów świadczących o zawarciu transakcji. Nie wie skąd towar był kupowany, nie wie pomiędzy jakimi firmami towar był przekazywany, ponieważ nie miał żadnych kontaktów z dostawcami i odbiorcami paliwa". Wobec tego organ podatkowy przyjął, że E. K. faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej, zatem transakcje udokumentowane fakturami VAT nie miały miejsca. Z uwagi na to, że stroną transakcji zakupu paliwa nie były podmioty widniejące na fakturach VAT jako ich wystawcy organ podatkowy uznał, że olej napędowy, którego zakup został udokumentowany przedmiotowymi fakturami pochodził z nieznanego źródła. Dlatego Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. określił skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym (łącznie [...] zł) oraz opłatę paliwową (łącznie [...] zł) za styczeń, sierpień, wrzesień i październik 2005 r., wskazując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3, art. 6 ust. 1 i 3, art. 10 ust. 2, art. 11, art. 64, art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 ze zm.; dalej powoływanej jako "u.p.a.") oraz art. 37h, art. 37j ust. 1 pkt 4, art. 37k ust. 1, art. 37l ust. 1, art. 37m ust. 1 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz krajowym Funduszu Drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2571 ze zm.). Po rozpoznaniu odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy wyjaśnił, że organy podatkowe nie zaprzeczały, iż paliwo było dostarczane do skarżącej spółki, a jedynie stanęły na stanowisku, że przedmiotowy olej napędowy - wbrew temu, co widnieje na fakturach - nie pochodził z firmy "[...]" oraz S., a z innego nieudokumentowanego źródła, co oznaczało, że paliwo było nieopodatkowane. Dyrektor Izby Celnej uznał ponadto, że organ I instancji prawidłowo nie uwzględnił wniosków dowodowych zgłoszonych przez stronę (o przeprowadzenie dowodu z akt postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...] o sygn. [....] oraz innych postępowań prowadzonych przez inne urzędy celne, urzędy skarbowe, CBA, organy Policji i prokuratury), bowiem postępowanie dowodowe, co do kwestii objętych żądaniami strony, zostało już przeprowadzone albo przeprowadzenie zawnioskowanych dowodów jest niemożliwe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
