Postanowienie NSA z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. II FZ 569/13
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 843/11 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 16 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podatku rolnego postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
II FZ 569/13
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Po 843/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej jako: "WSA") działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) określanej dalej: "p.p.s.a", odmówił R. P. (dalej również jako: "skarżący") przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 11 czerwca 2012 r. Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r. WSA oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia oraz skutków jego niedotrzymania, został podatnikowi prawidłowo doręczony w dniu 4 lipca 2012 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 11 lipca 2012 r. (środa). W zażaleniu wniesionym do WSA w dniu 6 sierpnia 2012 r. podatnik zawarł wniosek ewentualny o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w przypadku gdyby nastąpiło uchybienie tego terminu. We wniosku tym nie podał przyczyn ani nie wskazał okoliczności, które by uprawdopodobniały brak winy w uchybieniu terminu do złożenia zażalenia. Zarządzeniem z dnia 21 marca 2013 r. skarżący został wezwany na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia powyższego zażalenia, poprzez wskazanie przyczyn uchybia terminu do złożenia zażalenia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2013 r. Pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r. podatnik wyjaśnił, że przyczyną uchybienia terminu było zwłaszcza uszkodzenie głowy skarżacego, powodujące zaniki pamięci, co uniemożliwiło mu dokładne obliczenie terminów. Podatnik wskazał, że fakt ten potwierdzili biegli lekarze sądowi psychiatrzy oraz psycholog m.in. z "D." w G., którzy stwierdzili, że z tych powodów R. P. jest niezdolnych do udziału przed sądem. Do powyższego pisma podatnik nie załączył żadnych dokumentów. Postanowieniem z 25 kwietnia 2013 r. WSA odmówił przywrócenia terminu, wskazując jednocześnie, że w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.), które wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). WSA zwrócił uwagę, że zgodnie z utrwalonymi w tej kwestii poglądem judykatury, uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Przeszkody te muszą mieć zatem charakter zewnętrzny i obiektywny. WSA dodał również, że rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu sąd administracyjny jest uprawniony do dopuszczenia określonego dowodu z dokumentu, na przykład zaświadczenia lekarskiego, i do jego oceny Jak wskazał WSA, w niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W żaden sposób nie udokumentował bowiem, że stan zdrowia uniemożliwił mu terminowe zwrócenie się z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia postanowienia. Do wniosku nie załączył żadnych dokumentów wskazujących na chorobę, na jaką się powoływał. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, WSA na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 11 czerwca 2012 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie, jako niezgodnego ze stanem faktycznym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
