Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. II FSK 2890/11
Celem postępowania o zniesienie współwłasności jest nowe ukształtowanie prawa własności rzeczy stanowiącej przedmiot współwłasności przez pozbawienie tego prawa cech wspólności. O ile zatem zniesienie współwłasności poprzez przyznanie własności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych stanowi odpłatne zbycie udziału w nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust.1 pkt 8 lit.a u.p.d.o.f., o tyle nie można go uznać za równoznaczne ze sprzedażą w rozumieniu art. 21 ust.1 pkt 28 u.p.d.o.f. w zw. z art. 535 k.c.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA (del.) Jan Grzęda, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.D. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 184/11 w sprawie ze skargi A.D. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Anety Doroty Bok na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku kwotę 2 400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 184/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. D. B. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w B. z dnia 28 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r.
Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 21 października 2010 r. zmieniającą decyzję z dnia 8 września 2010 r., dotyczącą określenia A. D. B. (dalej: "skarżąca") zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. poprzez dokonanie wymiaru uzupełniającego w tym podatku i określenie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 18.385 zł z tytułu odpłatnego zbycia w 2006 r. udziału w nieruchomości o numerze geodezyjnym 192/3 położonej w B.. W trakcie postępowania kontrolnego ustalono, że skarżąca uzyskała w 2006 r. przychód z tytułu odpłatnego zbycia na rzecz Przedsiębiorstwa Budowlanego E. udziału w nieruchomości o numerze geodezyjnym 192/3 położonej w B., który podlegał opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, płatnym w terminie 14 dni od dnia dokonania zbycia. Z akt sprawy wynika, że 11 października 2005 r. aktem notarialnym Rep. A Nr [...] E. M. sprzedał działkę niezabudowaną oznaczoną w ewidencji gruntów numerem geodezyjnym 192/3 o powierzchni 7,2946 ha położoną w B., obręb 15 B. za kwotę 1.400.000 zł na rzecz R. K., W. M. R. oraz I. T. działających na rzecz i w imieniu Przedsiębiorstwa Budowlanego E. w udziale 20/100 części oraz na rzecz M. P. w 55/100 części, a także A. D. i M. małżonków B. w 25/100 części. Z § 3 aktu notarialnego wynika, że część obszaru tej działki tj. 3,8949 ha stanowił las, którego wartość została określona na kwotę 740.031 zł. W związku z powyższym skarżąca wraz z małżonkiem stali się posiadaczami w 25/100 części działki niezabudowanej oznaczonej w ewidencji gruntów numerem geodezyjnym 192/3 o powierzchni 7,2946 ha położonej w B.. Następnie Przedsiębiorstwo Budowlane "E." wniosło 27 grudnia 2005 r. do Sądu Rejonowego w Białymstoku wniosek o zgodne zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości. Na posiedzeniu w dniu 2 marca 2006 r., sygn. akt II Ns 3240/05, uczestnicy postępowania przychylili się do wniosku wnioskodawcy i zawarli ugodę, z której wynika, że została zgodnie zniesiona współwłasność wyżej opisanej nieruchomości na wyłączną własność wnioskodawcy tj. Przedsiębiorstwa E. ze spłatą na rzecz uczestników postępowania w terminie do 31 marca 2007 r. tytułem wyrównania ich udziałów we współwłasności: M. P. w kwocie 1.300.000 zł oraz A. B. i M. B. w kwocie 780.000 zł. W świetle tych okoliczności organ odwoławczy za istotne uznał ustalenie, czy uzyskany przez skarżącą przychód z tytułu odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości podlega zwolnieniu stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), powoływanej dalej jako: "u.p.d.o.f.". Na mocy tego przepisu, w stanie prawnym obowiązującym w dniu zbycia przedmiotowych udziałów w nieruchomości tj. 2 marca 2006 r., zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych były przychody uzyskane z tytułu sprzedaży całości lub części nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Zwolnienie nie dotyczyło jednakże przychodu uzyskanego ze sprzedaży gruntów, które w związku z tą sprzedażą utraciły charakter rolny lub leśny. Zdaniem organów okoliczności faktyczne przemawiają za uznaniem, że przedmiotowe grunty w związku z odpłatnym zbyciem utraciły rolniczy charakter. Za takim wnioskiem przemawia przede wszystkim to, że nabywca (Przedsiębiorstwo Budowlane E.) nie prowadził działalności rolniczej. Ponadto 20 stycznia 2005 r. (jeszcze przed nabyciem całej przedmiotowej nieruchomości) spółka E. występowała o wydanie decyzji ustalających warunki zabudowy terenów sąsiadujących, a także wchodzących w skład nieruchomości o numerze 192/3, jak również o wydanie decyzji dotyczących pozwoleń na budowę. Powyższe potwierdziły zeznania świadków E. M., I. T., W. R.. Żaden z nich nie potwierdził, że na gruntach tych miała być kontynuowana produkcja rolna. W ocenie organu odwoławczego, krótki okres pomiędzy zakupem a zbyciem przedmiotowych udziałów świadczy o chęci zbycia tych udziałów przez skarżącą ze znacznym zyskiem, a nie - o prowadzeniu działalności rolniczej. W. R., który decydował o sprawach finansowych spółki E. zeznał, że "zarówno zniesienie współwłasności, jak i znacznie zwiększona odpłatność za zniesienie współwłasności (o 888.000 zł tj. o 79% w stosunku do ceny nabycia) było z góry założone i uzgodnione" m. in. z A. D. B., jak i jej mężem M. B..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
