Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. II FSK 2526/11
Zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e u.p.d.o.f. dotyczy jedynie sytuacji, gdy środki osiągnięte z odpłatnego zbycia nieruchomości przeznaczono na spłatę kredytu zaciągniętego od jednego z podmiotów wyraźnie określonych w ustawie.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 166/11 w sprawie ze skargi N. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od N. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę N.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 listopada 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości.
Stan sprawy Sąd przedstawił następująco:
Decyzją z dnia 16 sierpnia 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego K. określił skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego działek oraz własności budynków, budowli i urządzeń posadowionych na tych działkach, stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności, w wysokości 525.302 zł. Skarżąca stała się współwłaścicielką wskazanych nieruchomości (udziału wynoszącego 35/100) na podstawie umowy, z którego wynikało, że kupujący zapłacili całą cenę w łącznej kwocie 9.600.000 zł, w tym kwotę 7.935.210,55 zł z kredytu obrotowego udzielonego przez bank T.M., a skarżąca zobowiązała się partycypować w spłacie tego kredytu wraz z odsetkami proporcjonalnie do nabytych udziałów. Kolejną umową skarżąca sprzedała swój udział za cenę 5.950.000 zł, z czego kwota 3.150.000 zł miała zostać przelana na jej rachunek bankowy do dnia 15 września 2006 r., a kwota 2.800.000 zł - pozostawiona w depozycie kancelarii notarialnej - miała być przeznaczona na spłatę kredytu zaciągniętego przez T.M. na zakup zbywanej nieruchomości. Dnia 18 sierpnia 2006 r. skarżąca złożyła oświadczenie o wydatkowaniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziału w nieruchomości na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a lub lit. e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (obecnie: Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.), po części na spłatę tego kredytu, a po części na zakup nieruchomości w K. oraz na zakup objętej przedwstępną umowa sprzedaży nieruchomości mieszkaniowej przy ul. [...] w K.. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał jednak, że zwolnienie nie obejmuje przychodu przeznaczonego na spłatę kredytu zaciągniętego przez T.M. na zakup zbywanej nieruchomości, a także wydatku na zakup nieruchomości w K., która nie była przeznaczona pod budowę budynku mieszkalnego oraz na zawarcie przedwstępnej umowy sprzedaży udziału w nieruchomości przy ul. [...] w K., ponieważ umowa ta nie przenosiła własności udziału, a jedynie kreowała zamiar zawarcia umowy przenoszącej własność.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
