Wyrok NSA z dnia 15 marca 2013 r., sygn. II FSK 1145/11
Wartość utraconego samochodu nie mogła być uznana za koszt uzyskania przychodu z innych źródeł. Kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Niewątpliwie możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do tej kategorii uzależniona jest od łącznego spełnienia trzech przesłanek: koszty te muszą być faktycznie poniesione, ich poniesienie musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodów oraz musi istnieć związek pomiędzy poniesionym kosztem a przychodem. Kradzież jest zdarzeniem losowym, a zatem wartość zakupionego, a następnie utraconego samochodu, z samej istoty nie może być kosztem uzyskania przychodu mającego postać odszkodowania. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji nie naruszył także art. 22 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędziowie: NSA Jerzy Płusa, del. WSA Bartosz Wojciechowski (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 904/10 w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 22 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Z. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 9 lutego 2011 r. I SA/Sz 904/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 22 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Sąd pierwszej instancji podał, że w wyniku podjętych przez organ podatkowy czynności, ustalono, że podatnik w zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2006 r. nie wykazał świadczenia z dnia 8 października 2006 r. otrzymanego od K. W. w kwocie 43300 złotych tytułem zaspokojenia roszczenia za utracony samochód osobowy marki AUDI S8 nr rej. [...] jako przychodu z innych źródeł. Pismem z dnia 26 lutego 2010 r. podatnik poinformował organ- w ramach wyjaśnienia, że nie wiedział o konieczności wykazania tego świadczenia jako przychodu z innych źródeł w zeznaniu rocznym za 2006 r. i dokonał jego korekty w ten sposób, że kwotę 43300 złotych wykazał jako przychód podatnika z innych źródeł i w tej samej wysokości jako koszty uzyskania przychodu podatnika z innych źródeł. Następnie pismem z dnia 29 marca 2010 r. podatnik przesłał do organu podatkowego kserokopie zawiadomienia o wszczęciu śledztwa/dochodzenia w sprawie kradzieży przedmiotowego samochodu oraz postanowienie o umorzeniu dochodzenia z powodu niewykrycia sprawców, a ponadto wycenę skradzionego samochodu wykonaną w dniu z dnia 16 sierpnia 2006 r. przez uprawnionego rzeczoznawcę samochodowego. Jednocześnie podatnik wyjaśnił, iż koszty ujęte w korekcie zeznania za 2006 r. stanowią poniesioną przez niego stratę/utraconą korzyść, jaką mógłby osiągnąć, gdyby szkody w postaci kradzieży samochodu nie wyrządzono.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
