Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. II FSK 1044/11
Możliwość wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, a zatem i wydania w ramach tego postępowania decyzji w tym przedmiocie, uzależniona jest od uprzedniego wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec podatnika.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 1067/10 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1067/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę E. M. - zwanego dalej "Skarżącym", na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 lipca 2010 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r.
Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, iż decyzją z dnia 19 marca 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. orzekł o odpowiedzialności Skarżącego jako byłego wspólnika spółki jawnej M.- zwanej dalej "Spółką", za jej zaległości w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. w kwocie 143 720 zł, odsetki za zwłokę w kwocie 65 540 zł oraz koszty egzekucyjne w kwocie 7 497,84 zł. W trakcie postępowania Skarżący poinformował, że zbył udziały w Spółce na rzecz D. B., co potwierdzały załączone dokumenty.
Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego Dyrektor Izby Skarbowej wspomnianą na wstępie decyzją z dnia 29 lipca 2010 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podzielając argumentację organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy powołał się na art. 115 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. i stwierdził, że z odpisu pełnego Krajowego Rejestru Sądowego, według stanu na dzień 24 maja 2007 r. oraz umowy zbycia udziałów wynikało, że wspólnikami Spółki od dnia 19 marca 2002 r. do dnia 7 lipca 2006 r. byli M. M. oraz Skarżący. Organ drugiej instancji wskazał, że Spółka nie wywiązała się z zapłaty zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. a egzekucja zaległości podatkowej z jej majątku okazała się bezskuteczna. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, powołanie w podstawie prawnej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 19 marca 2010 r. tylko art. 115 § 1 Ordynacji podatkowej z pominięciem § 2 nie czyniło decyzji wadliwej w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Ponadto organ odwoławczy dodał, że Skarżący odpowiadał solidarnie ze Spółką i z drugim wspólnikiem. Podjęto także działania wobec obecnych wspólników Spółki w sprawie ich odpowiedzialności za długi Spółki, co poszerzyło krąg osób, od których możliwe będzie żądanie spełnienia (w całości lub w części) świadczenia należnego Skarbowi Państwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
