Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. II OSK 2295/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) Sędzia WSA del. Dorota Jadwiszczok Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Ślizak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R.R. i F.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1306/11 w sprawie ze skargi P.P., R.R., F.R. oraz W.J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P.P., R.R. i F.R. oraz W.J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji pn: "Budowa gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, relacji W. - Z. wraz z infrastrukturą towarzyszącą - Etap I, Odcinek II na terenie gm. W.".
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. po rozpatrzeniu wniosku Operatora Gazociągów Przesyłowych [...] S.A., Wojewoda Pomorski, na podstawie art. 104 k.p.a. oraz art. 5 ust. 1 i 2, art. 24, art. 10 ust. 1, art. 34, art. 38 i art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (Dz.U. Nr 84, poz. 700 ze zm.), ustalił lokalizację wyżej wym. inwestycji w zakresie skutków określonych w art. 24 ust. 1 powołanej na wstępie ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli H.D., P.P., R.R., F.R. i W.J. H.D. wniósł o zmianę przebiegu inwestycji w ten sposób, aby zlokalizować ją na skraju jego działki. P.P. podniósł, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie oraz, że obwieszczenie o wydaniu decyzji zamieszczono na tablicy ogłoszeń Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku w miesiącu grudniu, tj. jeszcze przed jej wydaniem. Zakwestionował on także wysokość odszkodowania za teren oraz sposób jego wyliczenia. R.R. i F.R. zarzucili zaskarżonej decyzji naruszenie art. 38 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu poprzez wydanie decyzji dla inwestycji nieujętej w tym artykule oraz wydanie decyzji w warunkach jej nieważności wynikającej z art. 156 § 1 pkt 2 i 5 k.p.a. w związku z wydaniem rozstrzygnięcia w oparciu o nieistniejący plan zagospodarowania przestrzennego oraz art. 6 ust. 1 pkt 6 i art. 19 ust. 1 cytowanej ustawy poprzez wydanie rozstrzygnięcia bez decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla planowanej inwestycji. W.J. podniósł, że linia przebiegu gazociągu ustalona zaskarżoną decyzją będzie kolidowała z planem zabudowy jego działki nr 1, który zamierza zrealizować. Wskazał także na niezgodność danych zawartych w treści decyzji dotyczących numerów ksiąg wieczystych w odniesieniu do działek nr 1, 2, 3 oraz stwierdził, że nie otrzymał żadnej propozycji dotyczącej odszkodowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
