Wyrok NSA z dnia 23 października 2012 r., sygn. II OSK 1827/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 821/11 w sprawie ze skargi R.S. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 3 listopada 2010 r. nr CXV/1551/10 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kliny Gadomskiego II" 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R.S. na rzecz Rady Miasta Krakowa kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę R.S. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 3 listopada 2010 r., nr CXV/1551/10, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kliny Gadomskiego II" (Dz.Urz. Woj. Mał. Nr 603, poz. 4785).
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że uchwałą z dnia 3 listopada 2010 r. Rada Miasta Krakowa przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kliny Gadomskiego II".
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie R.S. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, zarzucając jej: naruszenie art. 21 w zw. z art. 64 Konstytucji RP i art. 140 k.c. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez naruszenia prawa własności nieruchomości skarżącego uniemożliwiające mu korzystanie z niego, a przejawiające się w zbyt daleko posuniętym ograniczeniu jego uprawnienia nie wynikającym z obowiązujących przepisów prawa; naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w brzmieniu sprzed dnia 21 października 2010 r. nadanego ustawą z dnia 25 czerwca 2010 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami poprzez brak zgodności zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z zapisami uchwały Rady Miasta Kraków numer nr XII/87/03 z dnia 16 kwietnia 2003 r. w sprawie przyjęcia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla miasta Krakowa oraz naruszenie § 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587) poprzez zastosowanie oznaczenia sposobu zagospodarowania nieruchomości nieprzewidzianego w tym akcie prawnym. Skarżący wskazał, że zgodnie z ustaleniami zaskarżonej uchwały teren, na którym znajdują się należące do niego działku (nr 1, 2, 3, 4 obręb [...] Podgórze) oznaczony został symbolem 5 ZP i 7ZPn, czyli tereny zieleni urządzonej i tereny zieleni publicznej niskiej, co wyklucza jakiekolwiek nowe zainwestowanie poprzez lokalizację zabudowy kubaturowej. Skarżący podkreślił, że jest to jednoznaczna ingerencja w uprawnienia właściciela nieruchomości, gdyż uniemożliwia mu zagospodarowanie jego działek w sposób przez niego oczekiwany. Ponadto podniósł, że w zaskarżonej uchwale dokonano zmiany przeznaczenia terenów ujętych w Studium jako tereny zieleni publicznej. W treści uchwały tereny te oznaczono jako działki pod zabudowę jednorodzinną oraz jako tereny zabudowy wielorodzinnej, co stanowi nie tylko naruszenie norm planistycznych, ale także podstawowej zasady równości wobec prawa określonej w art. 32 Konstytucji RP. Organ administracji publicznej w sposób niedozwolony i uznaniowy dokonał bowiem ingerencji w prawo własności skarżącego, pozbawiając go możliwości zabudowy na niewielkiej części jego nieruchomości, podczas, gdy dla innych terenów dokonał swoistego wyjątku dopuszczając na terenach zieleni publicznej zabudowę wielorodzinną. Skarżący wskazał także, że kształt należących do niego działek umożliwia ich zagospodarowanie bez szkody dla krajobrazu oraz ochrony przyrody, a w szczególności dla obszarów szczególnej ochrony cennych siedlisk roślin i zwierząt, uzupełniając i domykając jednocześnie już istniejącą formę zagospodarowania sąsiadujących terenów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
