Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. I OSK 333/11
Przepis art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie przewiduje dalszego postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczeniowej, w której wydano decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 1177/09 w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalność odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 7 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 1177/09, po rozpatrzeniu skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddalił skargę oraz przyznał pełnomocnikowi z urzędu zwrot kosztów poniesionych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Wójt Gminy C. decyzją z dnia [...] marca 2009 r., wydaną na podstawie art. 33 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zm.) orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w miejscowości H., oznaczonej w rejestrze ewidencji gruntów jako działka nr [...] od nieruchomości oznaczonej w rejestrze ewidencji gruntów jako działka nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. na wniosek S. K. wszczęte zostało przedmiotowe postępowanie rozgraniczeniowe. Strony postępowania rozgraniczeniowego zostały powiadomione o czynnościach rozgraniczenia nieruchomości i pouczone o skutkach nieusprawiedliwionej nieobecności. W dniu [...] października 2008 r. upoważniony geodeta, w obecności zainteresowanych stron, przeprowadził na gruncie rozprawę rozgraniczeniową, w trakcie której na podstawie mapy ewidencji gruntów w skali 1:2880, oraz szkicu polowego z operatu podziałowego Nr [...] zostały wskazane granice pomiędzy działkami [...] i nr [...]. Granice te zostały w punktach załamania oznaczone na szkicu rozgraniczeniowym symbolami: A, C, D, E, F, B. Wymienione wyżej punkty zastabilizowano przy pomocy graniczników betonowych, obłożonych kamieniami. Strony uczestniczące na rozprawie granicznej nie wniosły zastrzeżeń do tak ustalonych granic, co potwierdziły własnoręcznymi podpisami w protokole granicznym. Z przeprowadzonego postępowania rozgraniczeniowego upoważniony geodeta wykonał operat pomiarowy, z którego wynika, że zebrane dowody, jak i czynności okazania przebiegu granic nieruchomości zostały wykonane prawidłowo, co dało podstawę do wydania decyzji o rozgraniczeniu w/w nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
