Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. I GSK 91/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia del. (WSA) Marzenna Kosewska Sędzia NSA Czesława Socha Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] B. S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 854/11 w sprawie ze skargi [...] B. S.A. w B. na pisemną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] B. S.A. w B. na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z 13 września 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 854/11, oddalił skargę B. S.A. w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd I instancji za postawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
W dniu [...] października 2010 r. B. S.A. w B. złożyła w Biurze Krajowej Informacji Podatkowej w B. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie uprawnienia do wystąpienia z wnioskiem o zwrot podatku akcyzowego od nabytej w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 28 lutego 2009 r. energii elektrycznej wykorzystywanej do procesów elektrolitycznych.
W interpretacji z [...] lutego 2011 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działający, jako organ upoważniony przez Ministra Finansów, wskazał, iż stanowisko strony skarżącej, dotyczące ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie uprawnienia do wystąpienia z wnioskiem o zwrot podatku akcyzowego od nabytej w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 28 lutego 2009 r. energii elektrycznej wykorzystywanej do procesów elektrolitycznych jest nieprawidłowe. Organ na podstawie art. 72 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej także: O.p.) stwierdził, iż kwotą nadpłaconą podatku jest kwota nadwyżki dokonanej przez podatnika wpłaty nad wynikającą z ustawy lub decyzji kwotą podatku. Podatek nadpłacony to podatek zapłacony w kwocie wyższej niż należna, tj. gdy nie istnieje obowiązek podatkowy, albo kwota podatku zapłaconego przewyższa kwotę należną. Nadpłata, stanowiąca nadwyżkę świadczenia ponad obowiązkowe, nie ma podstawy prawnej, nie wynika z zawartego w ustawie obowiązku świadczenia, co jest charakterystyczne dla podatku, a podatnik płaci więcej niż powinien nie dlatego, że jest taki obowiązek ustawowy, ale z innych przyczyn. Prócz tego organ wskazał, że cechą charakterystyczną nadpłaty jest to, że zawsze musi ona być uiszczona na rzecz organu podatkowego. W ocenie organu wszelkiego rodzaju inne przypadki niż wymienione w Ordynacji podatkowej, powodujące nienależne zapłacenie podatku lub nadpłacenie podatku, które nie zostały wymienione w art. 72, art. 73 oraz art. 74 nie stanowią nadpłaty w rozumieniu przepisów tej ustawy, co powoduje że tryb i zasady zwrotu takiej wpłaty nie odbywają się zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej o zwrocie nadpłaty, a według zasad określonych w prawie cywilnym. Jak zaznaczył organ, wnioskodawca, jako podmiot nie będący w okresie objętym wniesionym wnioskiem podatnikiem podatku akcyzowego, nie był obowiązany do deklarowania i zapłaty akcyzy do organu podatkowego (nabył towar z zapłaconym podatkiem), nie jest podmiotem uprawnionym, na podstawie art. 72 i następ. Ordynacji podatkowej do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, a tym samym o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie nabytej energii elektrycznej wykorzystywanej do procesów elektrolitycznych. Analizując stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji indywidualnej, organ wskazał, że żadna, z powołanych w przepisach Ordynacji podatkowej, sytuacji nie odnosi się do przedstawionego stanu faktycznego wskazanego przez Wnioskodawcę oraz że brak jest podstaw prawnych do tego by odstąpić od wykładni literalnej przepisów Ordynacji podatkowej i uznać, że uprawnionym do złożenia wniosku o zwrot nadpłaty podatkowej są inne podmioty niż wskazane w wyżej przepisach, którzy zrealizowali świadczenie na tle stosunku cywilnoprawnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
