Wyrok NSA z dnia 8 maja 2012 r., sygn. II GSK 541/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Protokolant Dorota Gaj-Mizerska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S.-T. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 października 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1416/10 w sprawie ze skargi S.-T. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 października 2010 r. o sygnaturze VI SA/Wa 1416/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S.-T. Spółki z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd I instancji uznał, że organy Inspekcji Transportu Drogowego prawidłowo nałożyły na skarżącą Spółkę karę w wysokości 15.000 zł. Nałożenie kary nastąpiło w związku z tym, że w dniu 16 września 2009 r. Spółka S.- T. wykonywała przewóz okazjonalny w krajowym transporcie drogowym osób pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób wraz z kierowcą z naruszeniem zakazu umieszczania lub używania w pojeździe taksometru, umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy oraz umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych. Przewóz ten wykonywany był z naruszeniem art. 18 ust. 5 lit. a/, b/ i c/, art. 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 12, poz. 874 ze zm.) oraz lp. 2.9. pkt 1, 2 i 3 załącznika do tej ustawy. Sąd opierając się o ustalenia poczynione przez organ podczas kontroli samochodu marki Mercedes Benz nr rej. [...] stwierdził, że kierujący pojazdem okazał wypis z licencji nr [...] wystawionej na Spółkę uprawniającą do wykonywania krajowego transportu drogowego osób. Licencja ta nie spełniała wymagań określonych w art. 6 ust. 4 powołanej ustawy. Nie była wydana na skontrolowany pojazd oraz nie precyzowała obszaru, na którym przedsiębiorca był uprawniony do świadczenia usług transportu osób. Licencja ta w ocenie Sądu nie odpowiadała warunkom licencji taksówkowej. Uprawniała jedynie do wykonywania przewozów zdefiniowanych w art. 4 pkt 11 ustawy, czyli przewozów okazjonalnych niestanowiących przewozu regularnego, regularnego specjalnego lub wahadłowego. Sąd stwierdził również, że na dachu pojazdu umieszczono baner - urządzenie techniczne. Na boku pojazdu umieszczono napisy "S.-C." oraz "[...]" wraz z symbolem słuchawki. W pojeździe zainstalowany był drogometr N., połączony przewodem elektrycznym z kasą fiskalną. Okoliczności powyższe udokumentowano za pomocą zdjęć wykonanych aparatem fotograficznym i wykonano połączenie telefoniczne pod wskazany numer i uzyskano połączenie. Czynności te udokumentowano za pomocą notatki służbowej i protokołu kontroli. Stanowiły one podstawę do nałożenia kar.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
