Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II FSK 804/11
Opodatkowanie przychodów nieujawnionych występuje wtedy, gdy znany jest przychód podlegający opodatkowaniu, nie jest jednak znane faktyczne źródło owego przychodu (nie można go przyporządkować do żadnego znanego źródła).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), WSA del. Teresa Randak, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 506/10 w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 16 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz R. C. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 506/10, uwzględnił skargę R. C. - nazywanego dalej "Skarżącym", na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 16 lipca 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2005 r.
Z uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 16 lipca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 16 kwietnia 2010 r. ustalającą Skarżącemu zobowiązanie podatkowe. W ocenie organu odwoławczego, Skarżący w 2005 r. poniósł wydatki i zgromadził mienie przewyższające wartość mienia zgromadzonego w tym roku oraz latach poprzednich, pochodzącego z przychodów opodatkowanych lub wolnych od podatku. Skarżący wskazał, że w 2005 r. oraz latach wcześniejszych przebywał w Stanach Zjednoczonych Ameryki - tam też osiągnął przychód, który spożytkował w Polsce. Z ustaleń organów podatkowych wynikało, że pomimo przebywania w Stanach Zjednoczonych Ameryki Skarżący zachował polską rezydencję podatkową. Stąd też osiągnięte przez Skarżącego w roku 2005 dochody ze źródeł nieujawnionych podlegały opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 20 ust. 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f.". Organ odwoławczy uznał, że skoro przepisy prawa podatkowego nie definiują pojęcia miejsca zamieszkania, zastosowanie powinien mieć art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93, z późn. zm.). Zgodnie z regulacją tego przepisu miejsce zamieszkania ustala się w oparciu o dwie przesłanki: faktyczne, fizyczne przebywanie w danym miejscu oraz zamiar pobytu. W ocenie organów podatkowych o tym, że Skarżący posiadał miejsce zamieszkania w Polsce świadczyło to, że w 2005 r, kupił mieszkanie, a w akcie notarialnym wskazał jako adres stałego zamieszkania adres w Polsce. Ponadto Skarżący nie wymeldowała się z miejsca pobytu stałego w Polce. Posiadał także w Polce rachunek w domu maklerskim. Natomiast w Stanach Zjednoczonych Skarżący przebywał nielegalnie i nie posiadał certyfikatu amerykańskiej rezydencji podatkowej. Organ odwoławczy uznał wyjaśnienia Skarżącego odnośnie wykonywania przez niego pracy w Stanach Zjednoczonych za niewiarygodne. Skarżący nie wskazał bowiem gdzie pracował i ograniczył się do stwierdzenia, że jego dochody nie zostały opodatkowane w Stanach Zjednoczonych. W celu ustalenia możliwości osiągnięcia przez Skarżącego dochodów poza Polską, organ pierwszej instancji wystąpił do władz podatkowych Stanów Zjednoczonych z pytaniem: czy Skarżący w czasie pobytu w latach 1999-2006 posiadał status rezydenta Stanów Zjednoczonych i czy osiągał w tym czasie dochody na terenie tego kraju. W odpowiedzi wskazano, że Skarżącemu nie nadano numeru identyfikacji podatkowej, zatem nawet jeżeli osiągnął dochód, nie został on uzyskany w sposób legalny. Ponadto organy podatkowe Stanów Zjednoczonych podały, że nie mają możliwości ustalenia, czy we wskazanym czasie Skarżący przebywał w ich kraju.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
