Wyrok NSA z dnia 26 października 2012 r., sygn. I FSK 1967/11
Niewystarczającym dla prawa do odliczenia podatku z danej faktury jest jedynie ustalenie, że dany towar znalazł się w posiadaniu nabywcy, jeżeli nie zostanie wykazane, że to w wyniku czynności udokumentowanej tą właśnie fakturą, rodzącej u sprzedawcy powstanie obowiązku podatkowego, doszło do nabycia tegoż towaru. Faktura nieodzwierciedlająca rzeczywiście dokonanej czynności przez jej wystawcę, która rodziłaby u niego obowiązek podatkowy, nie daje odbiorcy tej faktury prawa do odliczenia wykazanego w niej podatku, nawet gdy pozostaje on w dobrej wierze, że wszedł w posiadanie towaru wykazanego na fakturze na podstawie skutecznej czynności cywilnoprawnej mającej miejsce pomiędzy nim a wystawcą faktury.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA del. Hieronim Sęk, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej V. spółki cywilnej A. P., J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Łd 748/10 w sprawie ze skargi V. spółki cywilnej A. P., J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 22 kwietnia 2010 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2003 r. i 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od V. spółki cywilnej A. P., J. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 20 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 748/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę V. s.c. A. P., J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 22 kwietnia 2010 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2003 r. i 2004 r.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 22 kwietnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z 30 października 2008 r. określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług jako nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym za styczeń 2003 r. oraz poszczególne miesiące od maja 2003 r. do kwietnia 2004 r., a także nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń 2004 r. Organ pierwszej instancji zakwestionował odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez: "T." Sp. z o.o., "R." Sp. z o.o. oraz FH J. S. W ocenie organu firmy te nie były faktycznymi właścicielami sprzedawanego paliwa, a faktury dokumentujące tę sprzedaż są nierzetelne. Dodatkowo organ ten stwierdził inne nieprawidłowości związane z dwukrotnym ewidencjonowaniem faktur, nieuwzględnieniem faktury korygującej oraz niewłaściwym okresem dokonania odliczenia podatku naliczonego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
