Wyrok NSA z dnia 9 maja 2012 r., sygn. II FSK 2215/10
Organ podatkowy ma obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. W sytuacji więc gdy podatnik w ogóle nie stosuje się do wezwania organu, organ podatkowy ma prawo podjąć dopuszczalne prawem kroki zmierzające do uzyskania od podatnika wyjaśnień, czy przedstawienia dowodu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Krzymień (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jan Rudowski, NSA Anna Maria Świderska, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Op 245/10 w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 25 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. R. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Op 245/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 25 lutego 2010 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. w przedmiocie nałożenia na Skarżącego kary porządkowej w wysokości 1 500 zł za nieudostępnienie nieruchomości do oględzin przez biegłego. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż w toku wszczętego z urzędu postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy sprzedaży nieruchomości Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. na dzień 24 sierpnia 2009 r. wyznaczył termin przeprowadzenia dowodu z biegłego i oględzin nieruchomości. Ponadto z uwagi na fakt, iż uprzednio już 4 - krotnie na wniosek pełnomocnika podatnika termin dokonania tych czynności był zmieniany, organ podatkowy poinformował Stronę o skutkach nieudostępnienia nieruchomości do oględzin w wyznaczonym terminie, a wynikających z art. 262 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zm.), dalej w skrócie "O.p." Pomimo tego pełnomocnik podatnika wniósł po raz kolejny o odroczenie przedmiotowego terminu z uwagi na chorobę podatnika. Wniosku tego organ nie uwzględnił, a nakładając na Stronę karę porządkową wskazał, że o terminie przeprowadzenia dowodu Strona została zawiadomiona z zachowaniem wymogów wynikających z art. 190 O.p., miała ona zatem możliwość zorganizowania biegłemu dostępu do mającej być przedmiotem oględzin nieruchomości bądź to poprzez osobisty udział strony, pełnomocnika lub innej wyznaczonej osoby. Tym samym zachowanie podatnika uznane zostało za bezzasadną odmowę udostępnienia biegłemu przedmiotu oględzin i w oparciu o art. 262 § 1 pkt 2 i § 5 O.p., ukarano go karą porządkową.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
