Wyrok NSA z dnia 27 marca 2012 r., sygn. II FSK 1897/10
Konsekwencją kontrolowania działalności administracji publicznej pod względem zgodności jej działań z prawem jest nadanie sądowi administracyjnemu ustawowo określonych kompetencji określonego zachowania się w przypadku uwzględnienia rozpoznanej skargi, o charakterze kasatoryjnym. Oznacza to, że sprawa której przedmiot związany jest z działalnością określonego organu administracji publicznej, co do zasady, nie przestaje być sprawą, której załatwienie należy do tego organu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Grażyna Nasierowska, Protokolant Aleksandra Brach, po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 676/09 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 11 sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wr 676/09, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej u.p.p.s.a., oddalił skargę M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 sierpnia 2009 roku w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu 2 grudnia 2005 r. wystawił wobec skarżącego tytuł wykonawczy o numerze [...] obejmujący należność z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za 1999 r., który następnie skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego jako organu egzekucyjnego. Zawiadomieniem z dnia 22 grudnia 2005 r. nr 121269 Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał zajęcia rachunku bankowego skarżącego w Banku S.A. I i IV Oddział m.in. na poczet należności wynikających z tytułu wykonawczego o nr. [...]. Przesyłka oznaczona jako [...] została doręczona bratu skarżącego w dniu 27 grudnia 2005 r. na adres W. Pismem z dnia 16 lipca 2007 r. skarżący złożył u Naczelnika Urzędu Skarbowego zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy o numerze [...], z uwagi na przedawnienie zobowiązania. Skarżący zakwestionował prawidłowość doręczenia odpisu tytułu wykonawczego podnosząc, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w dacie doręczenia przedmiotowego odpisu dysponował informacją, iż wszelką korespondencję należy kierować na adres: K. Następnie Sąd przedstawiając stan sprawy podniósł, że Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 29 września 2008 r., utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 lipca 2008 r., w przedmiocie stanowiska wierzyciela uznające, że zobowiązanie podatkowe dotyczące zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r., objęte tytułem wykonawczym z dnia 2 grudnia 2005 r. nr wystawionym na M.K., NIP [...], nie uległo przedawnieniu z dniem 1 stycznia 2006 r. Na postanowienie to skarżący wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 17 marca 2009r. sygn. akt I SA/Wr 1299/08 orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej. Uzasadniając podniósł, że obowiązkiem organu zażaleniowego było dokonanie dokładnych ustaleń w zakresie miejsca zamieszkania M.K. w dacie doręczenia jego bratu, zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego. Wskazano, że dla oceny czy doręczenie jest skuteczne niezbędne jest ustalenie czy adres, na który kierowana była korespondencja jest tożsamy z miejscem zamieszkania adresata. Podkreślono, że nie jest dostatecznym dowodem miejsca zamieszkania M.K. informacja udzielona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, gdyż odpowiada ona na zapytanie o zmianę dokonaną w zakreślonych ramach czasowych, nie zaś na pytanie o znany temu organowi adres zamieszkania strony. W następstwie tego, Dyrektor Izby Skarbowej, mając na względzie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu podjął działania zmierzające do ustalenia miejsca zamieszkania M.K. w dniu 27 grudnia 2005r., tj. w dniu doręczenia zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego jego bratu. Organ zażaleniowy skierował w tym zakresie zapytania do Naczelnika Urzędu SkarbowegoW1, Naczelnika Urzędu Skarbowego W2, Naczelnika Urzędu Skarbowego W2, Naczelnika Urzędu Skarbowego W3, Naczelnika Urzędu Skarbowego W4, Naczelnika Urzędu Skarbowego w O., Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. Po dokonaniu tych czynności, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2009 r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela uznające, że zobowiązanie podatkowe dotyczące zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999r. objętej tytułem wykonawczym z dnia 2 grudnia 2005 r. nr [...] wystawionym na M.K., NIP [...], nie uległo przedawnieniu z dniem 1 stycznia 2006 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że treść przepisu art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzupełniona o regulację art. 34 § 1 w/w ustawy, ogranicza ramy możliwych do wniesienia zarzutów na toczące się postępowanie egzekucyjne w administracji, zakreślając tym samym granice wyrażanego w tej materii stanowiska wierzyciela - w przedmiotowej sprawie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Dyrektor Izby Skarbowej w zaskarżonym postanowieniu wskazał, że z uwagi na okoliczność, że zobowiązanie podatkowe powstało w roku 2000 winno ono ulec przedawnieniu z końcem roku 2005, uznano jednak, że doszło do przerwania biegu przedawnienia na skutek zastosowanego dnia 27 grudnia 2005 r. środka egzekucyjnego i poprzez doręczenie zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego u wierzyciela. Odnosząc się do argumentu niedoręczenia korespondencji bratu skarżącego uznanie tym samym, że nie nastąpiło doręczenie korespondencji na podstawie art. 43 k.p.a. Dyrektor Izby Skarbowej przyjął stanowisko, zgodnie z którym ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji opisanej [...] zasadnym jest wywnioskowanie, że przesyłka została doręczona dnia 27 grudnia 2005 r. A.K., pełnoletniemu domownikowi z uwagi na nieobecność adresata, tj. M.K., który, jako pełnoletni domownik, zobowiązał się do oddania przesyłki adresatowi. W treści postanowienia wskazano na pisma M.K., w których wskazał on, że korespondencja została odebrana przez brata skarżącego. Dyrektor Izby Skarbowej odnosząc się do zarzutu skarżącego w zakresie adresu do korespondencji, tj., że adresem do korespondencji nie były W., gdyż skarżący informował organy podatkowe jak i egzekucyjne o jego zmianie wskazał, że kwestia doręczeń korespondencji w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym unormowana została w zapisach k.p.a. Zgodnie z generalną zasadą, wyrażoną w art. 42 § 1 kpa, pisma doręcza się osobom fizycznym w miejscu zamieszkania lub w miejscu pracy. Wskazano, że z akt sprawy nie wynikało, aby skarżący zgłaszał organowi podatkowemu, oraz organowi egzekucyjnemu zmianę miejsca zamieszkania. Podkreślono, że dla rozpatrzenia kwestii doręczenia skarżącemu w ramach przedmiotu sprawy korespondencji nie ma znaczenia okoliczność, że w odniesieniu do skarżącego prowadzone inne postępowania egzekucyjne, oraz podatkowe, w trakcie których skarżący podawał adres do korespondencji, inny, niż adres zamieszkania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
