Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. II FSK 1359/10
Skoro skarżąca wykonywała w ramach stosunku pracy tylko pewne czynności związane z realizacją programu, zlecone jej przez pracodawcę - beneficjenta, któremu powierzono wykonanie projektu i który to pracodawca otrzymał na to środki wskazane w art. 21 ust.1 pkt 46 lit. a u.p.d.o.f., to w przypadku osiąganego przez skarżącą dochodu ze stosunku pracy nie miało zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f., nie została bowiem spełniona przesłanka pozytywna, wskazana w tym przepisie pod lit.b, zachodziła natomiast przesłanka negatywna, wyłączająca możliwość zastosowania zwolnienia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA del. Zbigniew Romała, , Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. Z. i P. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Go 66/10 w sprawie ze skargi M. Z. i P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 30 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Go 66/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M. i P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 30 listopada 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r.
Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:
M. i P. Z. (dalej: "Skarżący") złożyli w dniu 8 lipca 2009 r. w Drugim Urzędzie Skarbowym w Z. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 2.548,00 zł. wraz z korektą zeznania PIT-37 za 2008 r. oraz kserokopią zestawienia wynagrodzenia i opisów stanowisk pracy Skarżącej za tenże rok wystawioną przez Urząd Marszałkowski Województwa L. w Z.. W uzasadnieniu strona wskazała, iż w styczniu 2008 r. Skarżąca została zatrudniona w Urzędzie Marszałkowskim Województwa L. w Departamencie L. Regionalnego Programu Operacyjnego (dalej: "LRPO"), finansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (dalej: "EFRR"), a jej wynagrodzenie współfinansowane było w ramach środków pomocy technicznej Funduszu. Zdaniem Skarżących otrzymane wynagrodzenie w wysokości 85% w kwocie zgodnej z załączonym przez nich zestawieniem, sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej na podstawie art. 21 ust.1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.; dalej: "u.p.d.o.f.") nie powinno podlegać opodatkowaniu. W dalszej części uzasadnienia Skarżący argumentowali, iż za omawianym zwolnieniem przemawia fakt spełnienia ustawowych przesłanek: po pierwsze dochód pochodzi z EFRR, który zgodnie z prawem wspólnotowym bierze się ze środków pomocy bezzwrotnej, a po drugie, zgodnie z załączonymi opisami stanowisk pracy, Skarżąca realizowała bezpośrednio cel LRPO, z uwagi na fakt, iż Urząd Marszałkowski Województwa L., jako jednostka posiadająca osobowość prawną nie może bezpośrednio realizować celu programu bez udziału zatrudnionych na umowę o pracę pracowników. Na poparcie swojego stanowiska strona powołała przykładowe wyroki sądów administracyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
