Wyrok NSA z dnia 13 października 2011 r., sygn. II OSK 1434/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych M. W. oraz P. Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 97/10 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę po wznowieniu postępowania oddala skargi kasacyjne
Uzasadnienie
II OSK 1434/10
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 marca 2010 r., sygn. II SA/Łd 97/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi M. W. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2009 roku w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę po wznowieniu postępowania - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] września 2009 r. Nr [...].
W uzasadnieniu wyroku podano, że decyzją z dnia [...] września 2009r. Prezydent Miasta Łodzi na podstawie art. 151 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po wznowieniu /postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r./ postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] lutego 2009r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi P. Spółce z o.o. z siedzibą w Warszawie pozwolenia na budowę wieży stacji bazowej sieci P. - odmówił uchylenia decyzji ze względu na brak podstaw do jej uchylenia w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. Uzasadniając swoje stanowisko organ wyjaśnił, iż po wznowieniu postępowania zajął się analizą sprawy w celu ustalenia, czy w sprawie zachodzi przesłanka określona w art. 145 §1 pkt 4 Kpa, zatem czy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją. Prezydent Miasta wyjaśnił, iż krąg stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę wyznacza przepis art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, zgodnie z którym stronami są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Z kolei przez obszar oddziaływania należy rozumieć, jak stanowi art. 3 pkt 20 w/w ustawy, teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Organ ustalił, iż krąg stron postępowania o pozwolenie na budowę zamyka się w granicach działki budowlanej inwestora, gdyż planowana inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć, dla których jest wymagane lub może być wymagane sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko. W związku z powyższym brak jest podstaw do uchylenia ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
