Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. II OSK 902/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 737/10 w sprawie ze skargi W. J. na uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 737/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę W. J. na uchwałę Nr XLV/523/05 Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 25 lipca 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedli: Sienkiewicza i Bojary w Białymstoku (w rejonie ulic: [...], Warszawskiej, Ogrodowej i Nowogródzkiej).
Opisując stan faktyczny niniejszej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż w skardze na przedmiotową uchwałę skarżąca wniosła o stwierdzenie jej nieważności w części dotyczącej zapisu § 15 ust. 1 pkt 10, zarzucając Radzie Miejskiej rażące naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez ich niezastosowanie, tj. art. 20, 22 i 31 ust. 3 Konstytucji RP, co skutkowało ograniczeniem swobody działalności gospodarczej w innym niż ustawa akcie prawnym oraz bez spełnienia przesłanki ważnego interesu publicznego, a ponadto art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej w skrócie u.p.z.p., przez nieuwzględnienie ochrony jej interesu prawnego przy zagospodarowywaniu terenów objętych przedmiotową uchwałą.
Skarżąca wyjaśniła, że na działce o nr geod. [...] położonej przy ul. [...] posiada pawilon handlowy typu kantor wymiany walut, zakwalifikowany do kategorii obiektów tymczasowych. Na skutek podjęcia zaskarżonej uchwały Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie samowolnej budowy tego obiektu i decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nakazał jej jego rozbiórkę. Uzasadniając powyższe orzeczenie organ wyjaśnił, że brak jest możliwości legalizacji samowoli budowlanej ze względu na niezgodność charakteru obiektu z obowiązującym planem miejscowym, który zakazuje na tym terenie lokalizacji obiektów typu kontenerowego. W ocenie skarżącej, zaskarżona uchwała jest rażąco sprzeczna z prawem i w sposób bezpośredni godzi w jej prawo własności do opisanego obiektu, przekraczając granice swobody planistycznej. Jak wynika bowiem z treści planu określającego warunki zagospodarowania tej części miasta będzie ona miała charakter usługowy, stąd też pozostawienie w tej części obiektów tymczasowych o takim charakterze będzie zgodne z zamysłem urbanistycznym. Skarżąca podkreśliła, że prowadzona przez nią działalność gospodarcza nie jest uciążliwa dla otoczenia, a tym bardziej nie wiąże się z zagrożeniem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Dlatego też przyjęcie przez Radę Miejską, że wszystkie obiekty typu kontenerowego mogą przeszkadzać w tej części miasta jest nieuzasadnione. Pobawienie jej możliwości prowadzenia działalności gospodarczej w dotychczasowym miejscu godzi poważnie w jej interesy i narusza podstawowe prawa obywatelskie gwarantowane w art. 20, 22 i 31 ust. 3 Konstytucji RP.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
