Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. II OSK 776/11
Dnia 6 lipca 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia del. NSA Jerzy Krupiński /spr./ Protokolant Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. W. i W. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1044/10 w sprawie ze skargi D. W. i W. W. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 28 stycznia 2010 r. nr XLIX/733/2010 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego: Rówień Krupowa 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Miasta Zakopane na rzecz D. W. i W. W. solidarnie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1044/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę D. W. i W. W. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 28 stycznia 2010 r., nr XLIX/733/2010, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego Rówień Krupowa.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:
W dniu 28 stycznia 2010 r. Rada Miasta Zakopane podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wskazanego obszaru urbanistycznego.
Skargę na powyższą uchwałę wnieśli D. i W. W., zam. w Zakopanem, przy ul. Witkiewicza 11 B, kwestionując zapis planu, w którym linia rozgraniczająca tereny zielone ZP2 przecina ich działkę o numerze [...], podczas gdy ich zdaniem cała ta nieruchomość powinna być objęta obszarem inwestycyjnym U/MW2. Uchwale zarzucono naruszenie art. 7 K.p.a., art. 31 i art. 64 Konstytucji RP i art. 140 K.c. przez ograniczenie, a także przez naruszenie istoty prawa własności i uniemożliwienie realizacji zaplanowanych inwestycji. Skarżący podnieśli również zarzut naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 7 i art. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej ustawą planistyczną, poprzez niezamieszczenie w uchwale ustaleń zgodnych z tymi przepisami. Podniesiono też brak wskazania kryteriów, na podstawie których podzielono działkę nr [...] na dwie części, uznając, że jedna z nich może być zabudowana budynkiem mieszkalno - pensjonatowym, a druga ma pozostać wolna od zabudowy, mimo, że jest częściowo utwardzona i uzbrojona. W oparciu o powyższe skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonej uchwały przez odpowiednie przesunięcie granicy terenu ZP2. W motywach skargi podniesiono, że skarżący jako właściciele działki nr [...] składali już wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla przebudowy budynku mieszkalno - pensjonatowego. Decyzja odmowna wynikła stąd, że część ich działki jest położona w granicach Parku Kulturowego Kotliny Zakopiańskie. W wyniku uchwalenia planu nadal nie będą mogli zrealizować swoich zamierzeń inwestycyjnych, ponieważ przez działkę przeprowadzono linię rozgraniczającą teren ZP2 i U/MW2. Zdaniem skarżących, brak jest podstaw prawnych do tego, aby grunt utwardzony i uzbrojony był włączany w obręb Parku Kulturowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
