Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. II OSK 10/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot -Mładanowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz Sędzia del. NSA Wiesław Morys Protokolant Daniel Zdzieszyński po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 września 2009 r. sygn. akt II SA/Op 206/09 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 22 września 2009r., sygn. akt II SA/Op 206/09 oddalił skargę W. k. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] Starosta Krapkowicki, w oparciu o przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku W. K. w sprawie zgłoszenia robót budowlanych polegających na wykonaniu instalacji przydomowej oczyszczalni ścieków, zlokalizowanej w R. przy ul. [...], działka nr [...], wniósł sprzeciw co do zamiaru wykonania wskazanego przedsięwzięcia.
Decyzją z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] Wojewoda Opolski utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu, po przedstawieniu stanu faktycznego, organ odwoławczy stwierdził, że choć planowana przez W. K. inwestycja nie wymaga pozwolenia na budowę, to jednak przy dokonywaniu zgłoszenia inwestor obowiązany jest na wezwanie organu uzupełnić zgłoszenie o pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane przez odrębne od Prawa budowlanego przepisy, pod rygorem zgłoszenia przez organ sprzeciwu. W sprawie, zdaniem Wojewody, mają zastosowanie odrębne przepisy zawarte w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zgodnie bowiem z przepisem art. 27 i art. 1 pkt 11 tego aktu, przydomowa oczyszczalnia ścieków stanowi element sieci uzbrojenia terenu, gdyż składa się m.in. z rur kanalizacyjnych i podziemnego zbiornika (osadnika) oraz przyłącza kanalizacyjnego. Przyczyną zatem, dla której niezbędne jest uzyskanie przez inwestora uzgodnienia Zespołu Uzgadniania Dokumentacji, jest stwierdzenie bezkolizyjności usytuowania projektowanych sieci z już istniejącymi i projektowanymi innymi przewodami i urządzeniami, obiektami budowlanymi, znakami geodezyjnymi, grawimetrycznymi i magnetycznymi, zielenią wysoką, pomnikami przyrody, a także zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (§ 8 rozporządzenia w sprawie geodezyjnej sieci uzbrojenia terenu oraz zespołów uzgodnienia dokumentacji projektowej). Inwestor pomimo wezwania przez organ I instancji, w wyznaczonym terminie nie uzupełnił zgłoszenia o wskazane, konieczne uzgodnienia, w związku z czym Starosta zasadnie wniósł sprzeciw. Decyzja ta pod względem merytorycznym nie budzi zastrzeżeń i jest zgodna z przepisem art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, pomimo że organ I instancji powołał niewłaściwy przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 tej ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
