Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. II GSK 1115/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 90/10 w sprawie ze skargi R. M. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem objętym skargą kasacyjną R. M., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił jej skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania.
Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia faktyczne.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR), po rozpatrzeniu wniosku pełnomocnika R. M. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] stycznia 2009 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji przyznającej rentę strukturalną, odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Organ II instancji wskazał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Skargę na powyższe postanowienie złożyła za pośrednictwem swojego pełnomocnika R. M., zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że pomyłka polegająca na skierowaniu na prawidłowy adres nieprawidłowego pisma świadczy o winie skarżącej i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając skargę wskazano, że strona skarżąca w ustawowym terminie złożyła odwołanie od postanowienia, lecz zostało ono pomyłkowo zaadresowane i wysłane do Sądu Okręgowego w K.. W ocenie pełnomocnika Skarżącej zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do złożenia odwołania, skoro zostało ono sporządzone w terminie, a jedynie przez pomyłkę pracownika kancelarii doszło do nieprawidłowego wysłania korespondencji. Powołując się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 1935 r., sygn. akt III C 1146/34 podkreślono, że nie można obarczać strony konsekwencjami pomyłki pracownika sekretariatu jej pełnomocnika.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
