Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. II FSK 152/10
Świadome tolerowanie działania innej osoby jako pełnomocnika (wiedza o takim działaniu i zaniechanie sprzeciwu wobec takiego działania) powinno być rozumiane jako konkludentne udzielenie pełnomocnictwa. Kto bowiem świadomie znosi działanie innej osoby jako pełnomocnika, ujawnia wolę jej umocowania i to zarówno wobec niej, jak i wobec osoby, z którą uprzednio dokonała ona czynności w cudzym imieniu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala, Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, Sędzia NSA del. Teresa Porczyńska (spr.), Protokolant Agata Kołakowska, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 571/09 w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 27 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) zasądza od C. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 1398 (słownie: jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 571/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi C. K. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 27 maja 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 5 grudnia 2008 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r.
W uzasadnieniu podał, że z zaskarżonej decyzji wynika, iż C. K. w roku 2004 prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie skupu i sprzedaży żywca wieprzowego i wołowego pod nazwą "A." C. K. W ramach wykonywanej działalności skarżący skupował żywiec od producentów rolnych, a następnie dokonywał jego sprzedaży na rzecz podmiotów zajmujących się przetwórstwem mięsnym. Działalność ta opodatkowana była na zasadach ogólnych z obowiązkiem prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W zeznaniu rocznym PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu ( poniesionej straty) w 2004 r. złożonym w Urzędzie Skarbowym w C., C. K. wykazał: przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 1.116.667,90 zł, koszty uzyskania przychodów działalności gospodarczej w wysokości 1.121.348,87 zł, stratę z działalności gospodarczej w wysokości 4.680,97 zł. W dniu 15 stycznia 2008 r. wszczęto wobec skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za 2004 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
