Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. II FSK 1040/10
Dokonując interpretacji pojęcia "rażące naruszenie prawa" przyjąć należy, że rażące naruszenie prawa występuje w sytuacji, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa, a charakter tego naruszenia powoduje przy tym, że decyzja taka nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), Sędziowie NSA Anna Dumas, NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 799/09 w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 29 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 799/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 września 2009 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006 r.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji uzasadnienia wynika, że decyzją z dnia 18 stycznia 2006 r. Wójt Gminy E. ustalił S.i D. łączne zobowiązanie pieniężne za 2006 r. za grunty własne i dzierżawione od Agencji Nieruchomości Rolnych położone w obrębie: B., C., R. i B.
W dniu 5 stycznia 2009 r. Wójt Gminy E. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. We wniosku organ wskazał, że opodatkowanie gruntów o powierzchni 141.300 m2 w obrębie B. sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako Ws (wody stojące) stawką przewidzianą dla gruntów pod stawami zarybionymi innymi gatunkami ryb, tj. na podstawie art. 4 ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. z 2006 r. Nr 136, poz. 966 ze zm., dalej u.p.r.), jako sprzeczne ze stanem faktycznym, stanowi naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm., dalej u.p.o.l.). Podał ponadto, że działka nr 143/6 o powierzchni 0,0500 ha, położona w obrębie B., sklasyfikowana w ewidencji gruntów i budynków jako Bi (inne tereny zabudowane), została opodatkowana podatkiem rolnym, czym naruszono art. 2 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
