Wyrok NSA z dnia 26 października 2011 r., sygn. II FSK 651/10
Postępowania w sprawie zaliczenia nadpłaty nie można uznać za kontynuację postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązań podatkowych, które nie zostały zapłacone w terminie. Jest to część postępowania dotyczącego zwrotu podatku, dotycząca wykonania tego zwrotu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka (sprawozdawca), Lidia Ciechomska- Florek, Sędzia WSA del., Protokolant Tomasz Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1371/09 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 16 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku na poczet zaległości podatkowych. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie o sygnaturze akt I SA/Wr 1371/09, oddalił skargę F. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 16 czerwca 2009 roku w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2008 roku na poczet zaległości podatkowych. Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. z dnia 27.03.2009 r., w przedmiocie zarachowania kwoty zwrotu podatku VAT za grudzień 2008 r. w kwocie 329.541,- zł, na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. , podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2003r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, wniesionym w imieniu spółki przez doradcę podatkowego K. J. M., strona zarzuciła naruszenie art. 120, art. 123 § 1, art. 136 oraz art. 145 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.). Podniosła, że zaskarżone postanowienie zostało bezpośrednio doręczone spółce, podczas gdy F. sp. z o.o. umocowała doradcę podatkowego K. J. M. do reprezentowania jej we wszystkich postępowaniach w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. oraz podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2003 r., a stosowne pełnomocnictwa złożono zgodnie z treścią art. 137 § 3 O.p. w D. Urzędzie Skarbowym we W.. Spółka argumentowała, że doręczając postanowienie o zaliczeniu bezpośrednio spółce, a nie jej pełnomocnikowi, ustanowionemu na podstawie art. 136 O.p., organ podatkowy naruszył treść art. 145 § 2 O.p., nakładający obowiązek doręczania pism kierowanych do strony ustanowionemu pełnomocnikowi, a także zawartą w art. 123 § 1 O.p. zasadę czynnego udziału strony. Zdaniem strony uchybiono także wyrażonej w art. 120 O.p. zasadzie legalizmu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
