Wyrok NSA z dnia 2 wrzenia 2011 r., sygn. II FSK 528/10
Upływ terminu przewidzianego w art. 70 § 1 O.p. po wydaniu decyzji określającej przez organ podatkowy pierwszej instancji, powoduje wygaśnięcie zobowiązania podatkowego i konieczność uchylenia przez organ odwoławczy decyzji oraz umorzenia postępowania podatkowego (art. 208 O.p.).
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędziowie NSA Anna Dumas (sprawozdawca), WSA del. Sławomir Presnarowicz, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Z. i K. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 grudnia 2009 r. sygn. akt III SA/Po 645/09 w sprawie ze skargi A. Z. i K. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 29 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. Z. i K. I. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2009 r. sygn. akt III SA/Po 645/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. Z. i K. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 29 maja 2009 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji uzasadnienia wynika, że po przeprowadzeniu postępowania w sprawie określenia wysokości podatku od czynności cywilnoprawnych od umów dotyczących zlecenia zawarcia umów pożyczek środków pieniężnych Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. ustalił, iż w dniu 5 maja 2003 roku doszło do zawarcia pomiędzy K. I. a A. Z. umowy określonej jako umowa zlecenia. W umowie tej zawarto zapisy, iż K. I. jako zleceniodawca zleca A Z jako zleceniobiorcy zawarcie w imieniu własnym, ale na rzecz zleceniodawcy umowy pożyczki kwoty 250.000 zł ze Spółką z o.o. "S." z siedzibą w G., w której to umowie pożyczki A. Z. występować będzie jako pożyczkodawca mimo, iż rzeczywistym pożyczkodawcą będzie K. I. Strony zastrzegły również, że umowa pożyczki przewidywać powinna wypłatę pożyczkobiorcy przez pożyczkodawcę kwoty pożyczki w 3 ratach, płatnych we wskazanych w umowie terminach. Umowa pożyczki winna być zawarta do dnia 5 maja 2003 roku, przy czym przed podpisaniem umowy pożyczki winna ona być przedstawiona zleceniodawcy do akceptacji. W paragrafie 4 zawarto klauzulę o zabezpieczeniu wykonania umowy pięcioma wekslami in blanco przedłożonymi przez zleceniobiorcę zleceniodawcy. Według oświadczenia stron K. I. przekazał powyższą kwotę w ratach A. Z. celem wykonania umowy z dnia 5 maja 2003 r. Zdaniem stron stosowne umowy pożyczki z firmą "S." zostały zawarte. Strony nie dysponowały jednak ani ich kopiami ani oryginałami. Transakcji nie zgłoszono również do opodatkowania w Urzędzie Skarbowym. Strony nie dysponowały również dowodami wpłat. Materiał dowodowy zebrany w sprawie zawiera natomiast trzy umowy pożyczki zawarte w dniu 9 grudnia 2003 r., 31 grudnia 2003 r. i 11 czerwca 2004 r. na łączną kwotę 1.297.870 zł pomiędzy A. Z. jako jedynym udziałowcem spółki "S." a tą Spółka. Te umowy zostały zgłoszone do opodatkowania w Urzędzie Skarbowym w G. stawką preferencyjną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
