Wyrok NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. II OSK 1640/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser ( spr.) Sędziowie sędzia NSA Leszek Leszczyński sędzia del. WSA Małgorzata Masternak - Kubiak Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 624/07 w sprawie ze skargi D. i R. R. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót przy budowie drogi dojazdowej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2009 r., II SA/Rz 624/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej jako: WSA), po rozpoznaniu na rozprawie dnia 17 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi D. i R. R. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie (dalej jako: PWINB) z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót przy budowie drogi dojazdowej uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sanoku (dalej jako: PINB) z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] oraz decyzję PWINB z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] i stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że po interwencji mieszkańców miejscowości Bukowsko w sprawie prowadzenia robót budowlanych przy budowie drogi dojazdowej na działkach o nr ewid. [...] i [...] w B., 13 października 2004 r. PINB przeprowadził kontrolę w terenie, w trakcie której stwierdzono, iż na ww. działkach Z. P. wykonuje utwardzenie gruntu w pasie o szerokości 3,60 m z poszerzeniem do około 8 m od strony drogi wojewódzkiej Bukowsko - Szczawne i długości około 80 m. Zgodnie z protokołem, utwardzenie polegało na ułożeniu i zagęszczeniu żwiru oraz tłucznia z nawierzchnią asfaltową posypaną drobnym kamykiem. Ustalono również, że roboty były wykonywane na podstawie zgłoszenia wniesionego do Starostwa Powiatowego 29 lipca 2003 r., obejmującego budowę budynku gospodarczego na sprzęt rolniczy oraz utwardzenie placu powyższych działek. Wobec powyższych ustaleń PINB, postanowieniem z dnia [...] października 2004 r., Nr [...], wstrzymał roboty budowlane związane z utwardzeniem części działek nr ewid. [...] i [...] położonych w B. jako prowadzonych w sposób odbiegający od warunków zawartych w zgłoszeniu. Postanowienie to zostało uchylone przez PWINB postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...]. Równocześnie organ odwoławczy wstrzymał roboty budowlane przy budowie drogi dojazdowej na działkach nr ewid. [...] i [...] położonych w B. jako prowadzone z naruszeniem art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zmianami - dalej jako: pb), ustalił bowiem, że prowadzone roboty wykraczają poza zakres robót budowlanych o jakich mowa w art. 29 ust. 2 pb tj. robót budowlanych określanych jako "utwardzenie powierzchni gruntu na działkach budowlanych", niezbędne dla potrzeb użytkowania i prawidłowego funkcjonowania obiektu na danej działce. PWINB stwierdził, że inwestor prowadzi roboty budowlane związane z budową drogi dojazdowej, prowadzącej od drogi wojewódzkiej do drogi gminnej nr 401, do obiektu budowlanego usytuowanego na innej działce.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
