Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. I FSK 1833/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Po 410/09 w sprawie ze skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 6 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do czerwca 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 2.400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z 1 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Po 410/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 6 lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2006 r.
W motywach wyroku Sąd I instancji przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Sąd wskazał, że decyzją z 23 listopada 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego P. określił skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec 2006 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za kwiecień, maj i czerwiec 2006 r. do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe w wysokości innej niż zadeklarowana oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2006 r. Jak wynikało z poczynionych przez organ ustaleń faktycznych skarżąca spółka nie zapłaciła podatku w związku z nabyciem w Niemczech w czerwcu 2006 r. samochodu osobowego. Spółka w badanym okresie deklarowała inne kwoty podatku należnego, niż wynikały z rejestrów, natomiast po stronie podatku naliczonego rozliczała faktury wystawione na inny podmiot. W związku z tym, określając nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za badane miesiące, wyeliminowano z rozliczenia faktury dotyczące innego podmiotu, przyjęto do rozliczenia kwoty podatku należnego w wysokości wynikającej z rejestrów oraz dodatkowo uwzględniono w miesiącu czerwcu 2006r. prawo podatnika do odliczenia kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. Wskutek zawyżenia przez podatnika kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za kwiecień i maj 2006 r., ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe za te miesiące.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
