Wyrok NSA z dnia 21 września 2010 r., sygn. II FSK 705/09
Świadczenie jest należne wówczas, gdy jest wymagalne, czyli gdy można domagać się jego spełnienia od drugiej strony umowy.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Grzegorz Borkowski, WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Bd 715/08 w sprawie ze skargi M. K. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego w imieniu Ministra Finansów kwotę 180 (sto osiemdziesiat) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 715/08 oddalił skargę M. K. na interpretację Ministra Finansów dnia 23 czerwca 2008 r.
Jak wskazano w stanie sprawy wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2008 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w B., jako organu upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania interpretacji indywidualnych - z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu z odpłatnego zbycia udziałów w spółce kapitałowej. Skarżący wskazał, że będąc właścicielem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością dokonał ich sprzedaży w cenie umownej. W zamian uzyskał przychód, potwierdzony przelewem bankowym. W umowie sprzedaży cena udziałów została określona na kwotę stałą "x", powiększoną o środki pieniężne na koncie spółki i pomniejszoną o długi spółki. Wnioskujący wskazał, że w związku z toczącą się kontrolą podatkową w spółce ustalono, że tak ustaloną cenę należy pomniejszyć o ryczałtowo ustaloną kwotę "y", która będzie stanowić równowartość przewidywanego zagrożenia finansowego związanego z kontrolą organów podatkowych. Kontrola zakończyła się prawomocną decyzją nakazującą zapłatę do urzędu skarbowego kwoty "z", która była mniejsza od kwoty "y". Z tego powodu pomiędzy sprzedającym a kupującym powstał spór sądowy. Kupujący nie chce zapłacić tej kwoty uważając ją za nienależną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
