Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2010 r., sygn. II FSK 431/09
Przychód z tytułu nieodpłatnego korzystania z nieruchomości określa się na podstawie art. 16 u.p.d.o.f.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Mendecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA del. Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Justyna Bluszko - Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Go 696/08 w sprawie ze skargi A. W. i J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 10 czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Z. na rzecz A. W. i J. W. kwotę 1200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej postanowieniem z 31 stycznia 2006 r. wszczął wobec małżonków A. i J. W. postępowanie kontrolne w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za lata 2000 - 2001. W wyniku poczynionych ustaleń organ wydał 26 listopada 2007 r. decyzję, którą określił skarżącym zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że skarżąca w 2001 r. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą "K." L., K. T., S. i S. Z. w Z., zaś skarżący prowadził w 2001 r. działalność gospodarczą L. - K. "K." S. i S. Z. również w Z. Oboje prowadzili podatkowe księgi przychodów i rozchodów. Organ wskazał na wiele nieprawidłowości w księgach i wadliwe ich prowadzenie. Uznał, że księgi w tym zakresie nie stanowią dowodu tego, co wynika z zawartych w nich zapisów. Kontrola wykazała również, iż skarżący w zeznaniu PIT-36 nie zadeklarował dochodów uzyskanych z tytułu najmu lub dzierżawy. W toku postępowania ujawniono umowę przedwstępną zawartą w formie aktu notarialnego pomiędzy skarżącym a B. i M. K., na podstawie której osoby te zobowiązały się sprzedać mu do dnia 13 sierpnia 1999 r. za cenę 100.000 zł nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym. Na poczet umówionej ceny sprzedaży skarżący zapłacił zbywcom zadatek w kwocie 40.000 zł. Nieruchomość stała się własnością strony na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 27 września 2000 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
