Wyrok NSA z dnia 2 marca 2010 r., sygn. II FSK 1663/08
Zamieszczone w uzasadnieniu wyroku sformułowanie "pod warunkiem właściwego udokumentowania" nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że wydatki poniesione na "ulepszenie" środka trwałego nie mogą być wykazane innymi dowodami.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski (sprawozdawca), WSA del. Tomasz Zborzyński, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Gd 1071/07 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 23 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
1. Decyzją z dnia 25 lipca 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił I.K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r., co było konsekwencją m.in. stwierdzenia przez organ podatkowy zawyżenia amortyzacji nieruchomości położonej w B..
2. Po rozpatrzeniu wniesionego od powyższego rozstrzygnięcia odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w G. decyzją z dnia 23 stycznia 2006 r. uchylił je w części i obniżył należny podatek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
